“加强监管绝不能成为乱设行政审批的借口。”甘肃省启动“效能风暴行动”后，在全面治理行政审批制度中开出首份“禁令”，“暂行”了14个月的《甘肃省生产加工食品小作坊加工许可管理暂行办法》被省政府法制办叫停(7月10日《工人日报》)。

加工油条、卖个馒头也要办行政许可证，这个行政许可文件在执行一年后被宣布废除，确实有充分的法律依据，因为它超出了法定的行政许可范围，属于规范性文件自行创设的行政许可事项。

但是，这个违法文件却早已从2011年4月1日发布施行，到现在已经实行一年多，质监局已向近500家食品加工小作坊颁发了加工许可证，现在《暂行办法》被叫停，付出的巨大人力、物力和财力，该由谁来买单?连甘肃省质监局也提出了这个问题。

问题出在哪里?原来问题出在规范性文件备案程序上。地方部门出台任何规范性文件，必须经过政府法制部门的审查，“体检”合格后才能正式发布，这就是所谓“规范性文件备案审查”，是政府法制监督的一项重要制度，全国31个省市区都早已建立了这样一项制度。

按照逻辑推理，这个规范性文件备案制度应该是审查在前，出台在后，才能把违法违规的文件堵在出台之前。但是，一些地方的备案制度却不是这样规定的。就以甘肃为例，《甘肃省规章规范性文件备案审查办法》第4条规定，“规章应当自公布之日起30日内报送备案，规范性文件应当自公布之日起15日内报送备案。”这就是说，规范性文件可以先公布执行，然后在15日之内上报法制办备案审查。我真不知道如此规定究竟是什么道理。事后审查，如果文件出了问题怎么办?难道政府认为文件审查一定没有问题?难道所谓“备案”只是一个形式?这里有一个制度完善的问题。

此外，根据《甘肃省规章规范性文件备案审查办法》第8条规定，“政府法制工作机构应当自收到规章、规范性文件之日起30日内审查完毕。对情况复杂的，可以延长15日。”如果质监局的文件最迟在去年4月15日送审，政府法制办就应该在去年5月15日，最迟5月底审查完毕，为什么却到今年6月底才发出废除令?这一年时间，政府法制办在睡大觉?政府法制办都不严格执行制度，怎能不让别人违规?

既然违法，除了撤销、废止，确实没有什么办法，政府威信受损也好，造成人力、物力浪费也好，都只能认了。问题是如何防止今后再犯此类低级错误?办法其实很简单，就是修改规范性文件“备案”程序，一律坚持先备案，经审查合格后再公布施行。事实上，全国已经有许多地方就是这样做的。广州市就建立了规范性文件“前置审查制度”，要求规范性文件在正式发布前应当送政府法制机构审核，否则不得发布。政府法制机构在行政规范性文件发布之前进行审查，而不是发布之后进行监督，这样就实现了更严格的把关，可以把规范性文件的不适当、违法问题消灭在萌芽状态。

当然，对于法制办有章不循，一个规范文件审查超过一年时间，也应该进行问责。
法律应赋予检察机关对“三类”案件有提起民事行政诉讼权

河南省潢川县检察院 肖景炎 张玉玲


检察机关提起民事行政诉讼的范围，按违法行为侵犯的客体不同，应当确定以下三类可由检察机关提起民事行政诉讼：
一、 侵犯国家利益的案件。在我国现阶段民事行政领域中，侵犯国家利益的违法行为最直接的表现主要有下列两种：一种是侵犯国有资产所有权，造成国有资产流失的行为。如在国有企业改革过程中，一些人趁国有资产重组、变现|、转让之机，严重违反国有资产管理法规，利用合同这一合法的方式，非法处分国有资产，而国有资产的行政主管部门不依法履行职责，造成资产流失。另一种是破坏国家资源的违法行为。如个人或企业未经许可，非法开采矿产资源，非法使用国有土地，行政机关违反法律规定给予企业行政许可，致使国家资源遭到破坏等。此外，随着中国加入世贸组织，加强国际间的经贸往来，外国商品在中国进行倾销，其行为侵犯了国家民族企业的权益，影响民族工商业的发展，构成对国家利益的损害。上述违法行为的主体不仅有公民、法人、其他社会组织、外国人，也包括作出违法具体行政行为的行政机关，客体都是国家的整体利益。对此类侵犯国家利益的案件，应由检察机关根据主体和行为性质的不同，分别提起民事公诉或行政公诉。
二、 损害公共利益的案件。随着我国经济的发展，损害公共利益的案件正在逐渐增多，这类案件主要包括：那些因违法行为直接造成不特定多数人的人身、财产受到损害的案件。如因环境污染导而导致周围居民人身、财产遭受损害的案件，电信、电力等公用企业凭借垄断地位损害公众利益的案件，因产品质量而导致众多消费者受损的案件等，其中因环境污染而导致危害的案件最为严重。在司法实践中，对于该类因损害公共利益的案件，应由检察机关提起公诉。
三、 损害公共设施的案件。随着我国城镇化进程不断加快，城市化水平的逐渐提高，公共设施在人们日常生活中的地位越来越重要，损害公共设施的案件有所发生。而损害公共设施的违法行为所侵害的客体具有特殊性，是不特定的多数人的人身、财产以外的合法权益。其违法行为主要表现为两个方面：一是公民、法人、其他组织或行政机关非法占用公共设施，影响公众的正常使用。二是有责任的单位或个人对公共设施未给予合理的维护而造成损害等。此类案件的违法行为，由于不涉及对个体直接利益的损害，一般情况下，无人追究。我国现行的民事、行政法律也未规定对这类违法行为的诉讼权。因此，为维护公共利益，应当立法赋予检察机关对损害公共设施案件有公诉权。