《刑法修正案（八）》将扒窃单独作为盗窃的一种入罪，没有情节和数额限制，因此是否构成扒窃往往涉及罪与非罪问题，审判实践中往往对扒窃行为是否发生在公共场合、是否与随身携带物品密切相关和是否需要携带凶器有不同的理解，本文将从这三个方面入手探讨，以期解决实际运用中遇到的具体问题。

　　一、《刑法修正案（八）》背景下的扒窃行为应以发生在公共场所为前提。说起扒窃可能很多人都心领神会，但往往无法精确解释其含义。盗窃他人随身携带财物的要件一般没有争议，但扒窃是否必须发生在公共场所则存在一定争议。笔者认为发生在公共场所是刑法上扒窃的前提要件，主要理由：第一，限制解释方法的必要，扒窃来源于公安民警一线的反扒斗争，其约定俗称的场景便是针对发生在公共场所的盗窃行为，提起扒窃，民众出现在头脑中的场景也是车站、商场、马路等公共场所发生的盗窃，实在难以将在公共场所以外的偷窃比，如办公室、私人住宅里面的盗窃与扒窃这个概念联系起来，尽管现代汉语词典的语义解释并未明确该前提，但作为法律用语应以合乎立法目的为指导作出扩张或限制解释，刑法上的扒窃应作出小于其语义含义的限制解释，将其限制发生在公共场所的前提下；第二，从立法本意推断扒窃的前提应是公共场所，前文已述扒窃行为单独列出并予以严惩的原因是其发生在公共场所，除了侵害公民的财产权之外，更使得民众人人自危从而降低社会安全感，因此产生较严重的社会危害性。只有发生在公共场所才能使不特定民众看到并感知从而转化为对自己财产安全的担忧进而转变为整体社会安全感的降低，换言之这种较一般盗窃更严重程度的危害性只有发生在公共场所方能得以彰显。脱离了公共场所，这样特定条件的盗窃行为尚不足以造成上述危害。

　　综上所述，笔者认为刑法上的扒窃行为是指在公共场所窃取他人随身携带财物的行为，发生在公共场所是扒窃行为的一个要件。

　　二、对扒窃中“随身携带的财物”的理解

　　通说认为扒窃为偷盗他人随身携带的财物，但该“随身携带的财物”范围究竟有多大，尚存争议。虽然普遍认为该财物须为被害人可以控制、支配的范围之内，但究竟该控制、支配是做扩张理解还是限制理解呢。有观点认为该财物应不限于文义上的与被害人有身体接触的“随身携带”的财物，还应包括被害人实质上可控制之物，包括放在身边目光可及的财物。审判实践中笔者不赞成此观点，更倾向认为行为人扒窃的财物应限于被害人身上所穿衣服兜内的财物、被害人佩戴的首饰等与被害人身体密切接触的财物。理由主要如下：

　　第一，“扒窃”作为行为犯入罪，本来就将这个口子开到了极限，若再不对扒窃做缩小解释，则打击的力度将远远超过目前社会所能承受的范围，社会犯罪率的高低与一国法律的严密有着极大的关系。因此，一个国家的法律严密程度应与该国当前的经济社会发展等方面相适应，不应脱离当前的社会实际，若将原本可以由其他法律部门调整的社会关系交由刑法进行调整，则将大大打破一个社会的平衡体系。因此，不应对《刑法修正案（八）》中的扒窃过宽进行打击，宜做缩小解释。

　　第二，之所以将扒窃作为行为犯入罪，不仅仅因为该行为损害了被害人的财产权益，更是对被害人的人身造成了巨大的潜在危险。辞海将“扒窃”定义为“从别人身上偷窃钱物”，按照文义解释，也仅仅限于他人身上的物品，该“身上”即意味着必须是与他人身体密切接触的财物，否则不能称之为“扒窃”。故将观念上认为可被被害人实际控制但脱离被害人身体接触的财物认定为扒窃的范围，脱离了扒窃本来的立法意思，不应采纳。而何为他人身上的钱物，审判实践中认为即上文所言被害人身上所穿衣服兜内的财物、被害人佩戴的首饰等与被害人身体密切接触的财物。因为只有当某一财物与被害人身体紧密接触时，才会对被害人的人身造成潜在的随时可转化为现实存在的危险，所以刑法才将该类犯罪规定为行为犯，该行为一旦实施，则被害的人身安全岌岌可危。

　　第三，因为扒窃本身就包含“身上”二字，该财物须与身体有直接的接触，该扒窃行为须已经侵害到被害人的隐私，已经和被害人身体有了一般陌生人之间不可能有的亲密接触。审判实践中比较多的是，在公交车上，由于乘客较多，乘客之间可能在外衣、随身携带的手提包等物品之间会有碰触，但该外衣口袋内的东西、外衣以内的部分等就不可能会和外界有直接的接触，故当扒窃行为及于该范围之内时，则触犯到被害人的隐私了，故《刑法修正案（八）》才对扒窃行为作如此苛责的规定。所以，笔者认为若将随身携带的包及包内的财物放置于身旁与被害人存在一定身体接触的箱子、包等财物包括在内，既偏离了“扒窃”二字的原意，也不能将扒窃和普通盗窃做真正的区别。只有将是否触犯了被害人的隐私纳入考虑的范围，才能从真正意义上把扒窃和一般的盗窃行为区分开来，“扒窃”也才在真正意义上属于刑法第二百六十四条盗窃罪中的一种特殊的盗窃行为，才符合立法的体系结构。否则，扒窃大开其口，则扒窃案件可能比普通盗窃行为更普通、更普遍。故从体系解释的角度出发，笔者认为该财物范围也应仅限于被害人身上所穿衣服兜内的财物、被害人佩戴的首饰等与被害人身体密切接触的财物。

　　三、扒窃是否需要携带凶器

　　对于《刑法修正案（八）》第三十九条规定，由于每个人对中文顿号不同功用的理解其对本条含义也就可能作出不同的解释，一种观点认为携带凶器盗窃扒窃与多次盗窃、入户盗窃相并列即携带凶器扒窃才是单独的盗窃罪入罪条件另；另一种观点认为扒窃与多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃相并列作为盗窃罪的一种单独入罪条件，赞成第一种观点的理由概括起来有以下几点：第一、从文理解释上看携带凶器盗窃、扒窃的可以视为罪状的一个完结式表述即可分解为携带凶器盗窃的或携带凶器扒窃的两种类型，第二、单纯的扒窃行为不具有与盗窃数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等相同的社会危害性，在刑法修正之前扒窃行为除了数额达到较大的标准或者符合司法解释所规定的一年内在公共场所扒窃三次以上的条件以多次盗窃加以定罪之外，都只是作为违反治安管理处罚法的行为加以处理，将其直接升格为犯罪的构成条件会不适当地扩大盗窃罪的定罪范围，刑法处罚的范围也混淆了刑事处罚和行政处罚的边界，第三、携带凶器扒窃的场合由于行为人主观上具有使用凶器的意识，一旦扒窃行为被被害人或第三人识破，被害人或第三人对其抓捕制止要求其返还财物等情况下，行为人使用凶器的可能性很大，从而使其行为的社会危害性显著增加而达到与多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃相同的危害程度，相比较之下笔者更倾向于第二种观点即扒窃作为一种单独入罪条件与其他四种情形相互独立彼此并列因而不需要有携带凶器的限制，理由如下：首先从文理解释的角度来看，在宏观整体把握这一条文时容易发现多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃这四个词之间都是用顿号隔开的，而顿号本身的作用就是让所连接起来的词语呈现出一种并列的关系，由于条文中的标点符号作为刑法条文的组成部分，对准确表达立法意图同样起着至关重要的作用，因而都是经过严格审议后才最终确定下来的，因此单从法条标点符号本身含义来解读条文是能够得出扒窃与其他几种盗窃情形处于并列地位的；其次从逻辑上来看，扒窃本属于盗窃的一种类型，携带凶器盗窃的行为自然就会包括携带凶器扒窃的行为，况且本次《刑法修正案（八）》将扒窃行为入刑就是考虑到扒窃比一般的盗窃案件社会危害性更严重，既然刑法已将携带凶器盗窃入罪就没有必要再多此一举将携带凶器扒窃重复列入罪状。

　　综上，《刑法修正案（八）》将扒窃行为单独作为盗窃的一种入罪，有其立法目的和现实意义。审判实践中对扒窃行为是否发生在公共场合、扒窃的物品是否为随身携带的密切物品和是否携带凶器扒窃予以明确，这样将很好的解决实际运用中遇到的具体问题。

　　（作者单位：广西田阳县人民法院）
江苏省淮安市人民政府


淮安市政府关于印发淮安市人民政府行政问责暂行办法的通知


淮政发〔2006〕117号



各县（区）人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

现将《淮安市人民政府行政问责暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

二00六月六月二十日



淮安市人民政府行政问责暂行办法



第一章 总 则

第一条 为全面推进依法行政，强化行政责任，确保政令畅通，提高行政效率，建设勤政、廉洁、务实、高效的人民政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等有关法律规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政问责，是指市政府对行政问责对象不履行或不正确履行法定职责，造成政令不畅、秩序混乱、效能低下，导致影响市政府总体工作部署的贯彻落实，使社会公共利益、行政管理相对人的合法权益受到损害，依照本办法追究行政问责对象责任的活动。

第三条 本办法所称的行政问责对象包括：各县（区）政府县（区）长和市政府部门行政首长（含主持工作的副职，下同）; 市政府部门工作人员。

本办法所称的市政府部门包括市政府所属各工作部门、派出机构，具有行政管理职能的市政府直属事业单位。

第四条 实施行政问责的原则：

（一）坚持实事求是、客观公正的原则；

（二）坚持有错必究、过错与责任相适应的原则；

（三）坚持教育与责罚相结合的原则；

（四）坚持按照干部管理权限和分级办理的原则；

（五）坚持鼓励创新，促进发展的原则。



第二章 问责内容

第五条 本市所属各县（区）政府县（区）长和市政府部门行政首长有下列情形之一的，依照本办法对其进行问责：

（一）无正当理由，未按期完成当年《政府工作报告》中明确规定以及市政府确定应由其承担的工作任务；对上级的工作部署和要求无故不落实、不完成的；

（二）事项决策、项目安排和大额度资金使用，不按照规定的程序和议事规则进行决策，不按照规定进行公示、组织咨询论证或可行性论证，甚至超越部门权限擅自决策，导致决策失误，造成人员伤亡或财产损失、生态环境破坏或者在社会上造成不良影响的；

（三）不依法行政，制定与法律法规或者上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或者政策，违法设定行政许可、行政处罚、行政事业性收费或者行政强制措施的；

（四）瞒报、虚报、迟报、漏报突发公共事件或者事故的；

（五）发生自然灾害、事故及其他突发公共事件时，未按相关法律规定、上级要求和实际情况及时、妥善、有效处理和组织有关救援工作的；

（六）未按照有关规定和要求建立健全安全工作规章制度、制定公共突发事件应急预案，或者对重大公共安全、生产安全隐患发现后不依法采取措施，导致出现责任事故或造成不良社会影响的；

（七）因疏于管理、处置不当致使公共利益、行政管理相对人合法权益遭受严重损害，引发群访、集访，影响社会稳定或者造成不良社会影响的；

（八）非法干预市场经济活动，或者对扰乱市场经济秩序行为监管不力或纵容、包庇的；

（九）截留、滞留、挤占或者挪用财政专项资金和政府代管资金；或者违反规定安排使用财政资金、国有资产，造成资金浪费或国有资产流失的；

（十）监督管理不力，导致机关工作人员发生滥用职权、徇私舞弊和失职、渎职等违法、违纪行为，或对机关工作人员违法、违纪行为进行包庇、袒护或纵容的；

（十一）机关工作效率低下，服务质量差，群众反映强烈的；

（十二）弄虚作假，骗取荣誉或大搞劳民伤财的形象工程，在社会上造成不良影响的；

（十三）在年度述职述廉述学考核中，领导班子集体测评有关指标达不到规定标准的；或其所在部门在年度软环境和行风建设考核评议中被定为“较差”单位的；

（十四）在公开场合发表有损政府形象的言论，或行为有失检点，有损公务员形象，在社会上造成不良影响的；

（十五）利用职务便利为自己或者亲属牟取利益，或者对配偶、子女及身边工作人员的违法违纪行为知情不管，或包庇、纵容的；

（十六）应当问责的其他情形。

第六条 市政府部门工作人员有下列情形之一的，依照本办法对其进行问责：

（一）对依法、依规应办理的事项，上级组织和领导决定的事项，不按规定和要求落实，敷衍塞责、推诿扯皮，拖延不办、顶着不办，造成不良影响和后果的；

（二）对应公开的事项不公开或公开不及时、不真实、不全面，造成不良影响和后果的；

（三）在实施行政许可中，不履行法定的受理、公示、告知等义务，不按法定条件或者法定期限实施行政许可，不依法履行监管职责或监管不力，不按法定项目或者标准收费的；

（四）在实施行政征收管理中，擅自改变征收标准，处罚显失公正，不开具合法票据，只征收不履行服务或者管理义务的；

（五）在实施行政处罚中，不依法公示，不按法定权限、条件和程序实施处罚，不按规定开具处罚决定书、合法票据的；

（六）对职责范围内的事项无正当理由不在规定时限内完成或作出明确答复，造成不良影响和后果的；

（七）对不属于本单位职责范围或不宜由本单位办理的事项，不解释、不说明，造成不良影响和后果的；

（八）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，或无正当理由未按规定及时处理或报送领导批示，贻误土作，造成不良影响和后果的；

（九）在工作中，丢失、损毁行政相对人有关材料或物件，损害行政相对人的合法权益，造成不良影响和后果的；

（十）工作中需要与其他有关部门共同研究解决的事项，当与有关部门协商不能取得一致时，未及时报请上级领导或机关裁决，久拖不决，或擅自决定，造成不良影响和后果的；

（十一）在工作时间内擅自离开工作岗位或不委托有关人员代行其职责而耽误行政相对人办事的；

（十二）对前来办事的人员置之不理，或刁难、粗暴对待，甚至因言行不文明而发生冲突的；

（十三）不落实首问负责制和重要岗位AB岗无缺位制，增加行政管理相对人办事时间、办事成本或者难度的；

（十四）被行政管理相对人投诉并经查实的；

（十五）在公开场合发表有损政府形象的言论，或行为有失检点，有损公务员和国家机关工作人员形象，在社会上造成不良影响的；

（十六）应当问责的其他情形。



第三章 问责程序

第七条 下列情况可以作为问责的信息来源，依照本办法进行问责：

（一）公民、法人或其他组织向市人民政府提出的附有相关证据材料的举报和申诉；

（二）上级领导机关的指示、批示；

（三）同级党委、人大、政协和司法机关提出的问责建议；

（四）市政府领导的指示、批示；

（五）其他问责信息来源。

第八条 对所属各县（区）政府县（区）长和市政府部门行政首长的问责程序是：

（一）市监察局通过本办法第七条确定的信息来源收集信息，并进行调查取证后，对属于问责范围的事项，向市政府提出问责建议；

（二）市长或市长委托的副市长、秘书长听取被问责的对象汇报情况后，认为行政问责对象不属于问责情形的，可以终止问责；对有本办法第五条规定情形之一，且事实清楚的，市长可以决定或者提交市政府常务会议讨论后决定追究责任的方式；认为需要进一步调查核实的，可责成市监察局等部门组成调查组进行调查；

（三）调查组应该在30个工作日内完成调查工作，并向市政府提交书面调查报告。调查报告应该包括问责情况的具体事实、基本结论和是否问责的具体建议；

（四）市政府接到调查报告后，适时提交市政府常务会议讨论，作出问责或者不予问责的决定，并决定责任追究的方式。

第九条 对各县（区）政府行政副职、市政府部门行政副职的问责，由市监察局参照本办法第五条、第六条的问责内容和第八条的问责程序组织实施；

对市政府部门工作人员的问责，由被问责工作人员所在部门参照本办法第八条的程序组织实施。

第十条 市监察局可以责成市政府部门对其工作人员进行行政问责。必要时，市监察局可以直接对部门工作人员进行问责。

第十一条 调查组成员与问责对象有利害关系、可能影响公正处理的，在调查前或者调查过程中，应当依法实行回避。

第十二条 在调查过程中，问责对象应当向调查组作出书面说明。有关部门和人员应当对调查组的调查工作予以协助。

第十三条 问责对象阻挠或者干预调查工作的，调查组可以提请市政府和有关部门依照有关规定暂停被调查人履行职务。

第十四条 问责对象在问责期间有权就问责的事项向市政府和有关部门陈述和申辩。



第四章 问责方式

第十五条 按下列方式追究行政问责对象的责任：

（一）限期整改；

（二）诫勉谈话；

（三）责令作出书面检查；

（四）通报批评；

（五）取消当年评优、评先资格；

（六）通过市级主要新闻媒体向社会公开道歉；

（七）停职检查；

（八）法律法规规定的其他方式。

第十六条 第十五条规定的问责方式，可以单处或者并处。对按第十五条第（七）、（八）项规定问责的，按照干部管理权限和规定的程序办理。

第十七条 作出的问责或者不予问责的决定，应当书面告知本人。

第十八条 被问责的对象对问责决定不服的，可以自收到决定之日起15个工作日内向市人民政府或作出问责决定的部门申请复议。在复议期间，行政问责处理决定不停止执行；复议中发现处理错误，应当及时纠正。

第十九条 依照本办法需要发出通知和决定等文书的，由市监察局会市政府办公室和相关部门负责拟订和送达。

第二十条 调查人员涉嫌滥用职权、徇私舞弊：玩忽职守，导致调查报告出现重大错误的，应当依照《中华人民共和国行政监察法》和有关规定追究相关人员的责任。



第五章 附 则

第二十一条 各县（区）人民政府、实行垂直管理的部门可以参照本办法，对本地、本系统实行行政问责。

第二十二条 本办法由市监察局会市政府办公室负责解释。

第二十三条 本办法自发布之日起施行。