最高人民法院


最高人民法院对被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数的折抵问题之意见

1951年6月25日，最高人民法院


华东分院：
本年3月12日东法编字第1037号报告请示刑事被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数折抵问题，经研究后，我们基本上同意你院所提意见；但尚有下列意见，希予研究：
（一）刑事案件被告在诉讼中死亡，一般的可即以裁定宣示被告死亡，本案不予审判或不应继续审判，其在上诉审者亦然（原判决即因此并不确定）。但案件得宣示没收、追征（追征似非刑罚可不列入）或剥夺“政治权利”者（旧时对于普通刑事罪犯所用“公权”，今后称稿政治权利，政治权或其他名称尚未确定），政治上有重大意义、或对社会有重大影响者、或已死被告的配偶、直系亲属等请求为被告洗刷其罪嫌者，法院即有仍予继续审判的必要，其结果如认为有罪应罚，虽因该被告先已死亡不必再予判处死刑或徒刑，仍应以判决宣示其所犯之罪，并于必要时宣示没收或剥夺“政治权利”。反之，如认为已死被告没有犯罪，亦仍以判决宣示其无罪。除属于惩治反革命的案件外，被告的配偶、直系亲属等对于法院就已死被告宣示其犯罪的判决，得以其自己的名义声明不服，提起上诉。
至于得科罚金的案件，虽在被告死亡后仍可就其遗产执行；但如被告所犯之罪仅得判处罚金，则就一般说来，其对社会影响及其犯罪恶性均必不大，在被告已死亡后，仍予审判，似无甚意义，故可不予审判。
（二）被告在裁判确定前羁押日数折抵刑期的问题，我们以为今后应在各该判决内记明按羁押日数以一日折抵刑期一日，使其明确，免得监所方面在计算刑期时有所忽略。


中国保险监督管理委员会


中国保险监督管理委员会关于保险兼业代理人多家代理问题的批复
中国保险监督管理委员会




华泰财产保险股份有限公司：
你公司《关于放宽保险兼业代理人审批条件的请示》（华保字〔1999〕114号）收悉，经研究，现批复如下：
为了规范保险中介市场，促进保险业健康发展，我会正在全国范围内开展保险中介市场的清理整顿工作，加强保险兼业代理人的管理是其中的一项重要内容。由于兼业代理人代理保险业务的特殊性，目前规定兼业代理人只能同时为四家保险公司代理保险业务是适当的。在尚不成熟的条
件下，将对被代理保险公司家数的限制完全放开，极容易导致管理失控，增加经营风险。因此保险兼业代理人只能同时为四家保险公司代理保险业务，其中只能为一家人寿保险公司代理的规定目前不宜放宽。
此复



1999年8月24日