吉林省集体所有制企业职工待业保险办法
吉林省人民政府
吉政令 第2号
１９９３年５月１８日 吉林省人民政府令第２号
吉林省集体所有制企业职工待业保险办法
第一章 总则
第一条为保障集体所有制企业职工在待业期间的基本生活需要，促进劳动力合理流动，维护社会安定，制定本办法。
第二条本办法适用于集体所有制企业（以下简称企业），民政福利企业、地方国有农、林、牧、渔场所属集体企业和乡镇企业除外。
第三条 待业职工系指：
（一）依法宣告破产和被撤销的以及经批准解散的企业职工；
（二）濒临破产处于法定整顿期间的企业和经批准停产整顿的企业精简的职工；
（三）终止、解除合同以及被企业辞退、除名、开除的职工。
第四条劳动行政部门所属的就业服务机构负责待业职工的待业登记、转业训练、生产自救、就业指导、职业介绍和组织管理工作；社会保险机构负责待业保险基金的筹集、管理以及发放待业救济金及其他有关费用。
第二章职工待业保险基金的筹集和管理
第五条为保障集体企业待业职工的基本生活需要，建立职工待业保险基金。职工待业保险基金按照“以支定收，略有结余”的原则筹集，具体来源包括：
（一）企业按全部职工工资总额１．５＿２％缴纳职工待业保险基金，计入成本，税前列支；
（二）待业保险基金存入银行后，按同期城乡居民存款利率计付的利息。
第六条职工待业保险基金由社会保险机构委托企业开户银行代为扣缴后，转入所在市、县（市、区）社会保险机构在银行开设的集体企业职工待业保险基金专户。
第七条职工待业保险基金实行专户存储、单独立帐、专款专用，任何单位或个人均不得截留挪用。
第八条各市、县（市、区）按收缴待业保险基金总额的１０％上缴省社会保险机构作为统筹调剂金。市、县（市、区）待业保险基金不敷使用需省调剂时，省调剂到市、县（市、区）的基金不能超过市、县（市、区）本级上缴基金总额的二倍。再不敷使用需要提高收缴比例时，由社会保险机构提出意见，经同级劳动、税务部门同意，报同级政府批准执行。
第三章职工待业保险基金的使用
第九条职工待业保险基金的开支项目：
（一）职工在待业期间的待业救济金；
（二）职工在待业救济期间的医疗费、死亡丧葬补助费、供养直系亲属的抚恤费、救济费；
（三）职工在待业救济期间的独生子女保健费；
（四）待业职工的转业训练费；
（五）扶持待业职工的生产自救费；
（六）待业保险专职机构的管理费。
第十条待业救济金的发放期限，按照待业职工待业前的工龄确定。工龄满一年不足两年的发两个月，满二年不足三年的发五个月，满三年不足四年的发八个月，满四年不足五年的发十个月，满五年不足六年的发十二个月，满六年不足七年的发十四个月，满七年不足八年的发十六个月，满八年不足九年的发十八个月，满九年不足十年的发二十个月，满十年不足十一年的发二十二个月，满十一年以上的发二十四个月。
第十一条待业救济金发放标准：工龄一至十年的每人每月五十至六十元；工龄十一年以上的每人每月六十至七十元。
再次待业的，以再次就业的工作时间按本条前款的规定计发待业救济金。
待业救济金发放标准，各地可根据城镇居民生活费用价格变化情况，作适当调整。
第十二条待业职工在待业救济期间的医疗费和计划生育独生子女保健费，参照国家和省有关全民所有制企业职工待业保险的规定执行。
第十三条职工在待业救济期间死亡的，其丧葬补助费、供养直系亲属的抚恤费和救济费的标准，参照全民所有制企业有关规定办理。
第十四条本办法第三条第（一）、第（二）项中所列的待业职工符合离休、退休条件的，按下列规定领取离休、退休金，同时不再领取待业救济金。
（一）已参加退休金社会统筹的企业，其退休金按照统筹办法办理；未参加退休金社会统筹的企业，其离休、退休金在待业保险基金中按照国家和省原规定的标准支付。
（二）距法定离休、退休年龄不足五年的职工，在待业期间符合离休、退休条件的，其离休、退休待遇按本条第（一）项的规定办理。
（三）未实行退休金社会统筹的企业，其在待业期间享受离休、退休待遇的职工，原企业恢复生产后，回原企业享受离休、退休待遇。社会保险机构停发其离休、退休金。
第十五条待业职工自谋职业或自愿组织起来就业的，社会保险机构可将其应享受的待业救济金一次性发给本人或所在单位。
第十六条对下列人员停止给予待业救济待遇：
（一）企业恢复生产后被招回的；
（二）领取待业救济金期满的（其中符合社会救济条件的，按有关规定领取社会救济金）；
（三）参军、升学、出国定居和死亡的；
（四）已重新就业的（第十五条规定的人员除外）；
（五）无正当理由，两次不接受有关部门介绍就业的；
（六）待业期间被劳动教养或判刑的。
第十七条对以非法手段获得的待业救济待遇，一经查出，由发放单位全部收回。
第十八条待业保险基金在保证待业救济金、补助费支付后，可用于待业职工的转业训练和开展生产自救，其提取标准和使用办法由省劳动行政部门会同省税务部门、省社会保险机构另行制定。
第十九条省、市、县三级待业保险专职机构可按收缴待业保险基金的一定比例提取管理费，市、县（市、区）每季度按当季收缴的全部职工待业保险基金总额的一定比例向省缴纳管理费。管理费的提取标准由省劳动行政部门和社会保险机构提出意见，由税务、物价部门核定。管理费主要用于管理机构的行政管理经费、业务费和保险福利开支。
第二十条待业保险基金的收缴和使用，应接受税务、审计部门的监督检查。
第四章 附则
第二十一条待业职工从待业之日起一个月内，由职工或企业到所在市、县（市、区）就业服务机构办理待业登记手续。
第二十二条待业职工重新就业和升学、参军、出国定居、离休、退休、死亡或被判刑、劳动教养的，由就业服务机构注销待业手续，并及时通知社会保险机构。
第二十三条待业职工在省内迁移时，可参照全民所有制企业职工待业保险的有关规定办理。
第二十四条以安置待业职工为主的生产自救基地，执行劳动就业服务企业的减免税政策。
第二十五条企业临时工的待业保险可参照本办法执行。
第二十六条本办法由省人民政府法制局负责解释。
第二十七条本办法自发布之日起施行。
民事案件管辖权审查程序略论
——以证据规则之适用为基本维度
摘要：民事审判管辖是民事纠纷系属于特定人民法院进行解决的首要条件之一，依据我国现行民事诉讼法，管辖权审查立足于立案程序，展开于起诉审查。但是，由于学界与实务界对管辖之属性存在一定误解，加之管辖与起诉制度本身存在缺陷，导致了管辖权审查司法实践矛盾丛生、程序虚无。是故，应当对之进行改革与完善。基本思路是：调整起诉制度，将管辖权之审查移至审判程序中进行并严格适用证据规则来约束当事人与法官的等。
一、导言
管辖是法院系统内部各级法院，同级法院之间对民事案件受理上的权限与分工。而确定一个公正中立的管辖法院并设置足以消除当事人对管辖法院公正性怀疑的机制，正是民事诉讼管辖制度的中心任务。［1］同时，能否正确高效的确定管辖权，将直接决定着民事纠纷能否进入一个确定合适的诉讼程序，并予以公正解决。由此可见，管辖权的确定是实现正义的首要因素之一。然而，从人民法院依据证据来认定事实、做出裁判这一角度来讲，证据则是整个民事诉讼的核心。“也正是从这个意义上，边沁才指出证据为正义之基础（Evidence is the basic of jurtice）”。［2］
但是，由于长期以来学界与实务界对相关诉讼理念存在误识，加之管辖权审查周边制度存在缺陷，导致了我国司法实践中法官对管辖权仅仅依职权单方面，形式化、程序化审查的格局，因此几乎不涉及证据规则的适用。 但是随着理论认识的不断纠正与深入、实践经验的不断积累，这种格局亟待改观。
二、管辖问题之理论分析
(一) 管辖实践矛盾丛生——证据规则适用的现实需求
我国司法实践中，民商事审判管辖秩序方面问题非常突出，表现如下：在当事人方面，规避法律管辖规定的问题屡见不鲜，如受利益驱动故意增加或减少诉讼标的金额，规避级别管辖；滥设被告，争抢案件管辖权，搞地方保主义；任意追加无独立请求权的第三人，对本无管辖权的第三人取得管辖权；混淆事件性质和诉讼案由规避管辖等等。［3］在裁判方面，制造管辖争议的现象屡禁不止。如违反一事不再理原则，就同一诉讼重复受理，重复审判，造成判决矛盾，引起执行冲突；倒签立案日期，与异地法院争管辖；上级法院对管辖争议尚未解决，或者同级法院正在就管辖正义进行协议中，即抢先裁判，制造既定事实；违背法院主管的法律规定与行政机关、仲裁机构争抢案件管辖等等。［4］
概括分析上述现象，笔者以为可以得出这样的结论：管辖实践存在的大量问题，除了管辖制度自身不合理外，未将管辖问题纳入诉讼证明，或者未适用证据规则来约束当事人和法官，未设置一项透明、各方主体充分参与并可对等抗辩的程序也是一个重要原因。 正是基于此，证据规则的适用便成为解决管辖问题的一种特殊需求。
三、管辖属性之再认识——证据规则适用的契机
管辖在我国学界及司法实践当中均被认作程序法事实。长期以来，我国司法实践对于管辖权之有无采取程序化、形式化（法官依职权单方面审查）处理的作法，也正是将管辖视为程序法事实的一种表现。但是，大多数法官具有这样一种倾向——既然管辖属于程序法事实，就无需对之进行严格的诉讼证明，实践中，也就谈不上证据规则之适用。其实这样的认识与做法是对管辖属性与诉讼证明对象的一种误解。
首先，管辖属于程序法事实；再次，管辖属于诉讼证明之对象。管辖属于程序事项已是共识。但对于管辖是否属于诉讼证明对象则应进行析明。民事诉讼证明对象上主要涉及实体法事实的证明和程序法事实的证明。程序法事实是指对解决诉讼程序问题具有法律意义的事实，如诉讼法规定的引起诉讼权利义务发生、变更的事实。对于程序法事实是否属于诉讼证明对象，我国学界有肯定说、否定说，折中说和有限肯定说四种观点。大部分学者均坚持了肯定说，至少是有限肯定说。 程序法事实有两种情况：一种是需要当事人向法院主张后，才需要证明的，如关于有仲裁协议或协议管辖的事实，关于耽误期限有正当理由之事实等；另一种是不需要当事人主张，法院应主动予以查明的，如提起诉讼的原告是否是本案正当当事人，受诉法院是否对案件有管辖权。“我们认为，前一种程序法事实需要主张事实的当事人提出证据来证明，应当作为证明对象；后一种程序法事实，虽然是由法院主动查明的，但确定这些事实存在与否，对正确使用民事诉讼法具有重要意义，固而它们也应当成为证明对象”。［5］“学说上一般认为具有公益性色彩之事项，如诉讼要件，自行回避原因，实体法之解释等，均为法院应依职权调查之事项。法院对此等事项存否有疑义时，仍须由当事人搜集证据（辩论主义）或说由法院依职权收集证据（即职权主义）以判断之。因此，法院应依职权调查之事项亦为证明之对象”。［6］实际上，在我国司法实践中，只要与案件处理有关的事实，不论是实体法还是程序法事实，都需要获得证明。［7］证据规则适用主要涉及实体问题。从表面上看，管辖问题似乎离实体比较远，但实际上管辖问题同样涉及实体的问题。［8]所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其必然性。
我国司法实践中，由法官单方面对管辖权进行形式化、程序化审查的原因，除误识了诉讼证明对象之外，也是因为长期受到程序虚无倾向的误导。理论上认为，与民事诉讼证明对象相呼应，在证明标准上有证明与疏明之分。对当事人实体权利义务可能产生实质影响以及可能对对方当事人的实体权利义务会产生实质影响的程序事实，当事人应运用证据证明。疏明之对象仅限于某些与实体权利义务无关，但程序上需要解决的事实。据此，在我国司法实践中，大多数法官认为管辖属于无须严格证明的程序法事实，法官只需依职权进行疏明，达到大体确信即可。“学界大多学者均认为管辖权问题属于法院应“依职权调查之事实” 。德、日通说认为对此事实项（法官职权调查事项）只须自由的证明即可，不必如当事人主张之事实。即言之，对于证据方法及调查程序，由法院自由裁量，以简易程序为之即可”。［9］即便如此，管辖权之存否亦为诉讼证明之对象，只不过可以以简易程序来进行。然而在我国实践当中，这种“简易程序”被简化到了几近虚无，诉讼证明也流于形式。
根据前文分析，笔者以为，在我国管辖实践当中存在两种可能，第一种可能是，法官未将管辖纳入诉讼证明之范围（即认为它不属于证明对象范畴）。第二种可能是，法官虽将之作为证明对象但只是依据简易程序作了简单的程序处理。 无论哪种情况，均将置管辖权审查于困境之中，而证据规则在管辖权审查程序中的严格适用却可以使其超脱困境。
证据规则在管辖权审查程序中的严格适用可以彰显以下几点价值：
1．体现与张扬当事人程序主体性原则。证据规则之适用要求当事人能够充分参与程序，并在对抗模式下去完成举证责任，证明自己之事实主张。（这样可对实践中当事人方面规避管辖问题予合理解决）
2．证据规则之适用有助于约束法官并指导法官对证据的审查与运用。（这样既可以消除当事人方面的规避管辖的问题又可以约束法官，防止法院之间争夺管辖权等恣意妄为行为）
3．证据规则之适用要求建立一项明确公开之程序来改变以前封闭的程序环境，这将有助于司法公开原则之贯彻，有利于保障与实现公正。司法公开是指司法机关通过公开审查、审理、审判、执行等方式，对当事人其他诉讼参与人及公众公开其司法情况的一切活动。［10］在管辖权审查程序中适用证据规则可以保障并实现程序公正与实体公正，所以管辖权审查程序也就应该具有公开性。所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其合理性。
基于以上综合分析，可以得出的结论是：管辖应该属于诉讼证明之对象，在管辖权审查程序之中严格适用证据规则有其必然性与合理性。
三、管辖证据规则适用之程序设计
（一）起诉制度的调整
在我国民事诉讼法中，管辖权的核定，主要体现在起诉制度当中。我国民诉法第108条规定，起诉必须符合下列条件•••••（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据这条规定，管辖权问题属于法院在原告起诉时就应当审查确定的事项。然而这样的规定，实质是将实体制决要件等同于起诉条件以及诉讼开始条件。［11］对于大多数民事案件而言，由于其公益性较弱，所以当事人提出抗辩或异议时，法院才进行调查，也就是说法院通常只进行形式审查，而且当事人也不得以合意或放弃责问权等方法阻止法院调查，也并不直接涉及如何分配，提出事实和证据责任问题。［12］由此，管辖权审查之司法实践一般只是法官单方面、简单程序化、形式化处理的过程，证据规则也就无用武之地，除管辖异议外，当事人无法介入，也无辩论性可言。
所以，笔者以为实践中对管辖权之存否由法官单方面进行程序化、形式化审查的做法，其最根本的原因是：起诉制度不合理和程序虚无化倾向的误导。故而，有必要对起诉制度重新设计，对管辖权审查程序进行重构。具体做法就是将管辖权及当事人适格等实体判决要件与起诉要件相剥离 ，同时，在审判程序中并行审理管辖等实体判决要件和实体争议。［13］这样的改革将有效消解管辖实践中的诸多矛盾。
(二) 程序的设计
1．诉讼模式