哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法
哈尔滨市人民政府令
第87号
《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》已经2002年8月16日市人民政府第106次常务会议通过，现予发布，自2002年10月1日起施行。
市 长 石忠信
二○○二年八月二十九日
第一章 总 则
第一条 为推进城市管理相对集中行政处罚权试点工作，提高城市管理行政执法效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》等有法律、法规和国务院、省政府关于在我
市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知等有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区内城市管理相对集中行政处罚权实施工作。
第三条 本办法由市城市管理行政执法局组织实施。
区城市管理行政执法局按照规定的权限在辖区内行使相对集中的城市管理行政处罚权。
城市管理、城市规划、环境保护、工商和公安交通等有关行政管理部门，应当配合城市管理行政执法局做好城市管理相对集中行政处罚权实施工作。
第二章 职 责
第四条 城市管理行政执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：
(一)市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；
(二)城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
(三)市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
(四)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权；
(五)环境保护管理方面法律、法规、规章规定的对建筑施工噪声污染的行政罚权，对在公共场所烧烤食品、散烧原煤和焚烧杂物的行政处罚权；
(六)工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照商贩的行政处罚权；
(七)公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占人行道路的行为行政处罚权；
(八)省、市人民政府规定的其他职责。
第五条 行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已由城市管理行政执法局行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。
第六条 城市管理行政处罚权相对集中行使后，本办法第四条所列城市管理日常工作仍由法律、法规、规章规定的部门负责。
第七条 城市管理行政执法局与有关部门履行职责发生分歧时，由同级人民政府法制部门协调，协调不成的，报同级人民政府裁定。
第八条 城市管理行政执法局执行公务时，可以采取下列措施：
(一)进入被检查单位或者现场进行调查或者依照法律、法规的规定进行检查；
(二)查阅、调阅或者复制被检查单位与检查事项有关的资料；
(三)依法取得有关证据资料；
(四)依法对违法行为所涉及的工具、物品予以扣押；
(五)法律、法规、规章规定的其他措施。
第三章 工作配合
第九条 城市管理行政执法局与有关部门应当密切配合、相互监督，建立协调、有序的工作制度。
第十条 城市管理行政执法局在实施行政处罚过程中，涉及应当缴纳赔偿费、补偿费或者恢复原状的，应当通知有关部门，由有关部门作出赔偿、补偿及责令恢复原
状决定。执行中按照先交赔偿费、补偿费、恢复原状，后交纳罚款的顺序进行。
接到通知的部门应当在2个工作日内作出赔偿、补偿或者责令恢复原状决定。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第十一条 城市管理行政执法局查处的违法案件，对违法行为需要进行技术鉴定的，应当通知有关部门。有关部门应当在3个工作日内或者法律规定的时限内进行技术
鉴定，并书面告知城市管理行政执法局。
第十二条 有关部门依法行使城市管理行政审批的事项，应当在行政审批许可文件下发后2个工作日内抄送城市管理行政执法局。
第十三条 城市管理行政执法局查处违法案件时，对法律、法规、规章有行政处罚后可以补办审批手续规定的，应当及时通知有关部门。
第十四条 公安部门应当协助城市管理行政执法局的行政执法工作，及时查处暴力抗法、妨碍执行公务等违法行为。
第十五条 城市管理行政执法局对违法案件作出重大行政处罚决定前，可以征求有关部门意见。
对机动车侵占人行道路行为中严重违法需要加重处罚的，应当移交公安部门。
有关部门发现城市管理行政执法局作出的行政处罚决定不当的，应当立即将意见反馈给城市管理行政执法局。
第十六条 城市管理行政执法局依法实施强制措施需要有关部门配合的，有关部门在城市管理中需要城市管理行政执法局配合的，应当互相通知，主动配合。
第四章 执法程序
第十七条 城市管理行政执法局执法人员执行公务时，应当统一着装，出示行政执法证件。
第十八条 城市管理行政执法局在作出行政处罚决定之前，执法人员应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。
第十九条 对城市管理行政执法人员不出示执法证件或者不依法说明理由和依据的，当事人有权拒绝处罚。
第二十条 城市管理行政执法人员应当听取当事人的陈述和申辩。对当事人提出的事实、理由和依据，应当进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当
采纳，不得因当事人申辩而加重处罚。
第二十一条 城市管理行政执法人员对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款行政处罚的，执法人员可以当场填写统一制作、加盖城市管理行政执法局公章的处罚决定书，作出行政处罚。
依法给予20元以下罚款或者不当场收缴罚款事后难以执行的，执法人员可以当场收缴罚款，并按规定上缴。
第二十二条 除本办法第二十一条规定可以当场作出的行政处罚外，城市管理行政执法局实施的其他行政处罚，应当全面、客观、公正地调查、取证。调查、取证终
结，由城市管理行政执法局负责人对调查结果进行审查，确应行政处罚的，应当作出行政处罚决定。对情节复杂或者重大违法行为应当给予较重的行政处罚的，城市管理行政执法局负责人应当组织集体讨论决定。
第二十三条 城市管理行政执法局在依法对非经营活动中的违法行为处以1000元以上罚款、对经营活动中的违法行为处以10000元以上罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，应当按规定组织听证。
第二十四条 城市管理行政执法局依法实施强制措施时，必须遵守下列规定：
(一)向当事人下达通知书；
(二)实施扣押时，应当制作清单，写明财物的名称、种类、规格、数量和完好程度等，由承办人和当事人签名或者盖章。清单由执行单位和当事人各执一份；
(三)扣押不得超过法定期限；
(四)可以委托保管被依法扣押的物品，保管费由被扣押人支付；
(五)违法建筑物、构筑物和设施需要依法强制拆除的，应当向当事人发出限期拆除通知书；
逾期不拆除的，依法予以强制拆除。
第五章 执法监督
第二十五条 当事人对区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定不服的，可以依法向所在区人民政府或者市城市管理行政执法局申请行政复议；对市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定不服的，可以依法向市人民政府申请行政复议。
当事人对行政处罚决定不服的，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。
第二十六条 城市管理行政执法局及其执法人员的执法活动，应当自觉接受社会监督。
任何单位和个人有权对执法活动中的违法行为进行投诉或者检举，有关部门应当依据职责权限及时查处。
第二十七条 城市管理行政执法局实行行政执法责任制，建立内部监督机制，对违法违纪行为进行严肃查处。
第六章 法律责任第二十八条 有下列情形之一的，对城市管理行政执法局直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
(一)行政处罚没有法定依据的；
(二)擅自改变行政处罚种类、幅度的；
(三)违反法定的行政处罚程序的；
(四)截留、私分或者变相私分罚款、没收的违法所得或者非法财物的；
有前款第(四)项情形的，由财政部门或者有关部门予以追缴，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 有下列情形之一的，对城市管理行政执法人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)索取或者收受他人财物，收缴罚款据为己有的；
(二)玩忽职守对应当予以制止和处罚的违法行为不制止、不处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的。
第七章 附 则
第三十条 本办法自2002年10月1日起施行。
行政诉讼中的行政不作为侵权的可诉性
钱贵
我国行政法学界一般认为,行政行为可分为作为行政行为和不作为行政行为。行政不作为是指行政主体不履行法定职责,对相对人具有法律意义的一种消极的行为方式。行政机关不作为行为侵权具有隐蔽性，相对来说不容易认定。在具体的案例中，在如何处理不作为侵权的认定问题上，也会遇到一定的困难。但是我们也可以看出，《行政诉讼法》把不作为的行政行为也纳入诉讼轨道，是有其重要意义的：首先，对于像对人来说，有助于全面的保护行政相对人的合法权利和利益；其次，对于国家来说，有助于更好的督促国家行政机关的依法行政，提高国家行政机关的行政效率。
随着政府职能向服务型转变，行政管理相对人因行政主体不作为行政行为而产生的争议越来越多，这种权利的救济是通过行政权还是司法权（行政诉讼）来解决，在人民法院和行政主体的实际操作中还存在一些分歧和模糊。《行政诉讼法》将行政主体不履行法定职责的具体行政行为纳入行政诉讼的范围，无疑是行政审判的重大发展，对于行政主体更好地履行职责，改进工作作风，克服官僚主义，促进廉政建设，以及更加有效地保护相对人的合法权益具有重要的意义。然而，该法对人民法院受理行政主体不履行法定职责案件，只提供了基本法律依据，而且行政实体法关于不同的行政主体具有哪些法定职责，以及如何界定履行与否，大多规定不明确。因此，在司法实践中，随着这类案件的增多，受理和审理的困惑也随之增长。所以，从理论和实践的结合上，对不作为行政行为及其可诉性进行深入研究就成为必要。
在具体审查不作为行政行为是否具有可诉性的时候，只要把握几点内容就可以很容易认定。根据我国的有关行政法律规定，行政机关的不作为有以下特征：
（1） 行政不作为是被认为违反作为义务的行为。
（2） 与属于受案范围的行政不作为相对应的具体行政行为必须属于行政诉讼受案范围，具有可诉性。与国家行为、抽象行政行为、内部行政行为、终局裁决等行为相对应的不具有可诉性。
（3） 行政不作为是行政机关超过期间60日或者合理期间不履行职责的状态。最高人民法院《解释》 第39条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责、行政机关在接到申请之日起60日内部履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”公民、法人或者其他组织紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、蔡暖的法定职责，行政机关不履行的起诉期限不受前款规定的限制。
可诉性不作为至少应具备如下几个条件：
（1）特定行政主体有一个不作为的事实存在。所谓不作为，特指行政主体拒绝或拖延履行法定职责，需要从两个方面加以考察：
一方面，特定的行政主体在特定的情况下是否有法定职责存在。另一方面，特定的行政主体是否有拒绝履行或拖延履行法定职责的行为存在。
（2）不作为须是法律、法规规定可以就该不作为提起行政诉讼的。根据《行政诉讼法》第二章的规定， 凡是侵犯相对人人身权、财产权的不作为（属于国家行为、抽象行为、内部行为和法律规定的终局裁决行为所规定的事项除外），都是法律、法规规定可以就该不作为提起行政诉讼的不作为。
所谓行政不作为就是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。认为行政不作为是指行政主体未履行具体的法定作为义务，并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。它包含五层涵义：第一，必须负有某种特定义务；第二，必须为具体的法定作为义务；第三，必须具有履行义务的能力；第四，存在不作为的情形；第五，表现为程序方面的不作为。
所谓行政中的“不作为”行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法 定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为，亦称“不作为违法”或“消极违法”行为。行政“不作为”其表现形式大致有拒绝履行、不予答复、拖 延履行，它与行政中“乱作为”一样，都将可能侵犯或损害行政相对人的合法权益。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条规定的人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼范围的规定来看，国家行政机关侵犯向对方的人身权和财产权的方式可以分为两种：一种是作为的侵权，另外一种是不作为的侵权。其中，第四款规定的“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关具决颁发或者不予答复的”；第五款规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”；第六款规定的“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”；第七款规定的“认为行政机关违法要求履行义务的”；以及第八款的规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”均属于对行政机关不作为行为侵权提起行政诉讼的法律依据。
黑龙江省北安市赵光法庭 钱 贵