著作权与版权

在一次和出版社编辑的谈话中，这位编辑非常认真地纠正我的说法：“著作权”和“版权”怎么是一回事呢？“著作权”是作者基于其创作的作品而享有的权利，而“版权”是出版社享有的相关权利。对于“著作权”和“版权”这样的看法我觉得非常的奇怪，那么是不是有人还有另外的看法呢？所以我觉得还是有必要对这个问题进行解释。
一、著作权制度发展的历史沿革
著作权法是随印刷技术的推广而出现的，所以早期法律更多保护的是出版商的利益。15世纪末，威尼斯共和国授予出版商为期5年的印刷出版专有权，这被认为是西方第一个由政府颁发的保护翻印权（copy right）的特许令。后来，罗马教皇、法国、英国都先后为出版商颁发过禁止他人随便翻印其书籍的特许令。随着印刷技术的普及，出版商的印刷出版特权在政府的法令下盛极一时，而作者的权利完全处于被漠视的境地。

德国宗教改革领袖马丁•路德对出版商无偿占有作者的精神创作成果提出抗议，是欧洲第一个要求享有“作者权”的人。他揭露出版商盗用他的手稿，指责出版商的行为与拦路抢劫的强盗一样。英国资产阶级革命以后，要求保护作者权的呼声越来越高，认为作者创作作品要花费时间和劳动，作品也应当像其他劳动成果一样获得应有的报酬。与此同时，出版商也感到特许的弊害，要求通过一部长期有效的成文法以保护他们的翻印专有权，在这样的历史背景的推动下，1709，英国通过了世界上第一部著作权法——《安娜法》，这部法律从主要保护出版商转为主要保护作者，这是著作权制度发展的飞跃。《安娜法》的立足点是在维护作者的经济权利，保护的重点仍然是翻印权（copy right），只是首肯作者也享有翻印权（copy right）。《安娜法》对英美法系国家产生重大影响。

法国资产阶级革命提出了“天赋人权”的口号，这些都反映在随后颁布的法律中，1793年法国颁布了《作者权法》，这部法律强调作者个人的权利，这部法律提出，版权法所保护的不仅是作者的经济权利，而且是作者的精神权利。同时，从理论上把作者的精神权利放在首要的位置。这部法律后来成为许多大陆法系国家的样板。大陆法系国家的著作权制度都沿用了法国的“著作人的权利”（即著作权）概念。
二、“著作权”和“版权”在我国的起源
印刷术先在我国出现，尽管我国宋朝就出现了通过单行命令禁止他人翻印印刷物的记载，但是现代的著作权制度却不在我国产生。“著作权”和“版权”对我国都是外来词，这两个词都是来自日本。“著作权”一词日语译自大陆法系的法、德语，其含义是“著作人的权利”，而“版权”一词译自英语国家英美法系的copy right，本义是“翻印权”，日语译为“版权”。

“著作权”和“版权”分别体现了两种立法思想，应该是先有“版权”主要保护翻印权（copy right），“著作权”是后来出现的，立法的重点转为保护著作权人的权利。从立法思想上看“著作权”要先进于“版权”，从立法的趋势来看，世界上都趋同于重点保护著作权人的权利（著作权）。

在日本，自1899年《著作权法》颁布起，“著作权”一词被确认为法律用语，而“版权”则被摈弃不用。我国在国民党国民政府时代，就已经将“著作权”确认为正式的法律用语，但是在民间这两个词却一直在混用，至今我们还经常看到“版权所有，翻印必究”等使用“版权”一词的套话。我国1979年开始着手研究恢复建立著作权制度，当时在学术界还爆发了“版权”、“著作权”两词孰优孰劣的纷争。
三、从“版权”到“著作权”反映著作权立法的转变
从最早时政府对出版商颁发出版特许令，以维护出版商们的copy right，而漠视作者个人的权利，到英国颁布的《安娜法》，开始侧重保护作者的copy right，再到后来法国颁布的《作者权法》更加注重对作者权利的保护，并将保护的作者权利延及到精神权利。英国的《安娜法》与法国的《作者权法》分别对英美法系和大陆法系的产生巨大的影响，这两部法律由此也产生了英美法系和大陆法系著作权制度的差异。

“版权”到“著作权”的起源有所不同，分别反映了知识产权立法史上各国对相关法律保护重点、保护对象、保护内容和保护形式的不同选择。在著作权立法现代化、国际化潮流的推动下，其立法基本制度和基本原则已经出现相当程度的整合与趋同。
四、我国法律规定，“著作权”即“版权”。
我国1986年4月12日颁布了《民法通则》，该法第九十四条规定：“公民、法人享有著作权（版权），依法有署名、发表、出版、获得报酬等权利。”我国1990年9月7日颁布的《著作权法》第五十一条规定：“本法所称的著作权与版权系同义语。” 2001年10月27日修订后的《著作权法》第五十六条：“本法所称的著作权即版权。”

《民法通则》在“著作权”后面作为同义词用括号将“版权”括了进去，老的《著作权法》明确在法条中告诉大家“著作权”与“版权”系同义语，还怕大家有误解，所以在2001年修订时直接明确规定“著作权”即“版权”。

在我国法律/法规中出现“著作权”一词的有1985年4月10日颁布的《继承法》，其后1993年颁布的《科学技术进步法》、1995年颁布的《担保法》、1997年颁布的《刑法》等，在这些法律/法规中全部用的“著作权”，可见在我国立法上基本上采用“著作权”概念，而不是使用“版权”。

现在不用再讨论“著作权”和“版权”用语的优劣，也不用讨论这两个词的区别，我国法律已经确认使用“著作权”作为法律用语，但是考虑民间习惯，又在法律条文中一再特意提到“著作权即版权”显得有几分无奈。这样的规定仍然没有制止“著作权”和“版权”的混乱，反而造成两词并用的局面，由此引起民间的误解。

在大家明白了“著作权”和“版权”的意义后，在此也呼吁大家尽量规范使用“著作权”一词。

作者：王瑜律师，电话：010-51662214
电子邮件：lawyerwy@263.net
网站：http://www.rjls/cn



作者：王瑜律师，电话：010-51662214
电子邮件：lawyerwy@263.net。
网站：http://www.rjls.cn，中文“软件律师”



新疆维吾尔自治区哈密地区行政公署办公室


哈行办发〔2007〕14号


关于印发哈密地区行政效能告诫办法的通知



各县（市）人民政府，地区各委、办、局：
《哈密地区行政效能告诫办法》已经2007年第2次行署办公会议研究同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

　　　　　　　二○○七年三月十六日　　　　





哈密地区行政效能告诫办法

第一条　为进一步规范行政行为，提高工作效能，优化地区发展环境，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政监察法实施条例》、《中华人民共和国公务员法》和有关法律法规，结合地区实际，制定本办法。
第二条　地区行署对各县（市）人民政府，地区各行政部门，具有行政管理职权的法律、法规、规章授权或委托的组织（以下简称行政机关）和工作人员实施行政效能监察。
行政效能监察实行告诫制度。
行政效能告诫以《行政效能告诫决定书》的形式实施。
第三条　行政效能告诫是地区各级行政机关和工作人员在公务活动中，违反有关法律、法规、规章和地委、行署工作要求，不履行、不及时履行或不正确履行职责，影响机关工作效能，尚未达到给予政纪处分程度但应给予教育警戒的行为。
第四条　地区行政效能告诫工作由地区监察局负责组织实施。
地区财政、审计、发改委（物价）、编办、人事、保密、信访、行署法制办、行署督查室、地区纠风办等部门（单位）依据各自职责，积极参与、密切配合，共同做好行政效能监察工作。
各县（市）人民政府、地区各行政机关应指定专门机构和人员负责本县（市）、本机关的行政效能监察工作。
第五条　行政机关和工作人员在贯彻执行上级党委、政府工作部署及处理日常行政事务时，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）对自治区党委、人民政府和地委、行署各项工作安排部署及督办批件未及时落实或落实不力的；
（二）对职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
（三）工作作风散漫，态度生硬蛮横，行为粗暴，故意刁难行政相对人的；
（四）利用管理职权吃、拿、卡、要或乱摊派的；
（五）擅离职守，致使行政相对人不能及时办理有关事项的；
（六）对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
（七）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
（八）未按有关规定，不经领导审定签发对外发文或文件质量不高存在明显错误的；
（九）对下发的规范性文件未按规定报送地区行署备案审查的；
（十）其它违反内部行政管理制度，影响工作效率和质量的。
第六条　行政机关和工作人员在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）违反法定程序实施行政处罚的；
（二）当事人依法要求听证，不组织或不及时组织听证的；
（三）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（四）应当依法移交司法机关追究刑事责任而不及时移交的；
（五）对做出的重大行政处罚，应当报送地区行署备案审查而不报送或不及时报送的；
（六）其它违反《行政处罚法》规定，影响工作效率和质量的。
第七条　行政机关和工作人员在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理、办理的；
（二）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行告知义务的；
（三）未依法说明不受理行政许可申请或不予行政许可理由的；
（四）依法应当举行听证而不举行或不及时举行听证的；
（五）对涉及多个部门的行政许可，牵头单位不及时主动协调，有关部门相互推诿或拖延不办，或本部门行政许可事项完成后不及时移交其他有关部门的；
（六）对已办理的行政许可事项，不履行监管职责或不及时监管、监管不力的；
（七）其它违反《行政许可法》规定，影响工作效率和质量的。
第八条　行政机关和工作人员在采取行政强制措施过程中，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）违反法定程序或超过法定时限采取行政强制措施的；
（二）查封、扣押、冻结、滞留财物不出具或不及时出具通知书、决定书及清单的；
（三）使用、丢失或者损毁扣押、封存财物的；
（四）其它违反有关行政强制规定，影响工作效率和质量的。
第九条　行政机关和工作人员在实施行政征收过程中，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）应当公示而不按规定公示或不及时公示征收的项目、标准、依据的；
（二）不按法定时限实施征收的；
（三）不开具法定征收专用票据的；
（四）其它违反行政征收规定，影响工作效率和质量的。
第十条　行政机关和工作人员在履行行政复议职责过程中，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）对符合条件的行政复议申请，无正当理由拒绝受理或不予答复的；
（二）在法定期限内不作出行政复议决定的；
（三）其它违反行政复议规定，影响工作效率和质量的。
第十一条　行政机关和工作人员在实施行政执法检查过程中，有下列情形之一的，应给予行政效能告诫：
（一）不按法定职责和权限实施执法检查的；
（二）不出示有效行政执法证件实施检查的；
（三）放弃、推诿、拖延履行执法职责的；
（四）不执行或拖延执行上级行政机关依法作出的行政决定的；
（五）法律、法规和规章规定其它应当作为而不作为或不及时作为，影响工作效率和质量的。
第十二条　按照国家、自治区法律、法规和规章及《哈密地区政务信息公开办法》规定，行政机关应当公开政务信息而没有公开或不及时公开的，应给予行政机关和工作人员行政效能告诫。
申请人申请应当公开政务信息而行政机关推诿、拒绝公开或不及时公开的，应给予行政机关和工作人员行政效能告诫。
第十三条　行政效能告诫，通过下列途径提起：
（一）同级人大机关、政协机关和上级行政机关认为行政效率和质量不高，要求给予行政效能告诫的；
（二）地区行署组织的机关作风建设检查活动；
（三）地区行署办公室、行署督查室日常的督查工作或组织开展的专项督查活动；
（四）地区监察局、纠风办依法开展的监察工作或组织开展的专项执法监察活动；
（五）地区财政、审计、发改委（物价）、编办、人事、保密等部门（单位）的日常检查和专项监督检查活动；
（六） 地区行署法制办日常开展的执法监督检查或牵头组织的专项行政执法监督检查活动；
（七）地区信访局日常接访工作；
（八）同级人大代表、政协委员认为行政效率和质量不高，建议给予行政效能告诫的；
（九）报刊、广播、电视等媒体的舆论监督；
（十）公民、法人或其他组织的申诉、检举、控告。
第十四条　对各县（市）人民政府、地区各行政机关和领导班子成员给予行政效能告诫的，由地区监察局负责作出《行政效能告诫决定书》；
对本县（市）、本行政机关所属部门或内设机构和工作人员给予行政效能告诫的，由各县（市）监察局、地区各行政机关负责作出《行政效能告诫决定书》。
第十五条　有下列情形之一的，地区监察局可作出《行政效能告诫决定书》：
（一）收到地区人大机关、政协机关和上级行政机关要求给予行政效能告诫通知的；
（二）收到地区财政、审计、发改委（物价）、编办、人事、保密、信访、行署法制办、行署督查室、地区纠风办等部门（单位）要求给予行政效能告诫建议，经查证核实的；
（三）被报刊、广播、电视等媒体报道行政效率和质量不高，经查证核实的；
（四）收到公民、法人或其他组织的申诉、检举、控告行政效率和质量不高，经查证核实的。
第十六条　同级人大机关、政协机关和上级行政机关，经查证核实，认为需要给予行政效能告诫的，地区监察局接到书面通知后，应在5个工作日内向通知机关报告处理结果。
同级人大代表、政协委员认为行政效率和质量不高，向地区监察局提出书面行政效能告诫建议，地区监察局应在5个工作日内向提出建议的人大代表、政协委员反馈处理结果。
第十七条　地区财政、审计、发改委（物价）、编办、人事、保密、信访、行署法制办、行署督查室、地区纠风办等部门（单位）在履行职责过程中，经查证核实，认为需要给予行政效能告诫的，可向地区监察局提出书面行政效能告诫建议，地区监察局应在5个工作日内向建议单位通报处理结果。
第十八条　行政效率和质量不高，被报刊、广播、电视等媒体报道的，经查证核实，地区监察局应在5个工作日内反馈处理结果。
第十九条　收到公民、法人或其他组织的申诉、检举、控告行政效率和质量不高，经查证核实的，地区监察局应在5个工作日内向申诉、检举、控告人反馈处理结果。
第二十条　行政效能监察实行告诫决定统计通报制度。
（一）由地区监察局作出的行政效能告诫，一份送达告诫对象（告诫对象是个人的送达告诫对象单位），一份地区监察局留存，同时分送地区人事局、行署法制办备案；
（二）由地区各行政机关对本机关所属单位（内设机构）或工作人员作出的行政效能告诫，一份送达告诫对象，一份本行政机关留存，同时分别抄送地区监察局、人事局、行署法制办备案；
（三）由县（市）监察局对政府所属部门（单位）或工作人员作出的行政效能告诫，一份送达告诫对象（告诫对象是个人的送达告诫对象单位），一份由县（市）监察局留存，一份报地区监察局备案。
地区监察局、人事局、行署法制办要对行政效能告诫情况定期汇总，由地区监察局进行通报。
第二十一条　有下列情形之一的，不予行政效能告诫：
（一）因管理和服务对象弄虚作假，致使行政机关和工作人员无法正常、正确行使职权的；
（二）因法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体规定，无法认定机关工作人员效能责任的；
（三）因不可预见或不可抗力因素，导致行政效能过错行为发生的。
第二十二条　一个考核年度内被行政效能告诫2次的行政机关和工作人员，按照《哈密地区行政执法过错责任追究实施办法》和其它有关规定，追究过错责任。
第二十三条　各县（市）人民政府、地区各行政机关应当根据本办法规定，结合实际，制定行政效能告诫办法。
第二十四条　本办法由地区监察局会同行署法制办解释。
第二十五条　本办法自下发之日起施行。