深部探测技术与实验研究专项管理办法
国土资源部
深部探测技术与实验研究专项管理办法
国土资厅函〔2009〕41号
部机关有关司局，中国地质调查局及部其他有关直属单位：
《深部探测技术与实验研究专项管理办法》已经2009年4月2日深部探测技术与实验研究专项领导小组第一次会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
国土资源部办公厅
二〇〇九年四月十六日
深部探测技术与实验研究专项管理办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实《国务院关于加强地质工作的决定》，财政部下达“深部探测技术与实验研究专项”(以下简称“专项”)，由国土资源部负责组织实施。根据《财政部科技部关于改进和加强中央财政科技经费管理的若干意见》、《国家科技支撑计划管理暂行办法》，为规范专项运行管理，特制定本办法。
第二条 专项总体目标是：解决关键探测技术难点与核心技术集成，形成对固体地球深部层圈立体探测的技术体系；在不同景观、复杂矿集区、含油气盆地深层、重大地质灾害区等关键地带进行试验、示范，形成若干深部探测实验基地；解决急迫的重大地质科学难题，部署实验任务；实现深部数据融合与共享，建立深部数据管理系统；积聚优秀人才，形成若干技术体系的研究团队；完善“地壳探测工程”设计方案，推动国家立项。
第三条 专项由中央财政专款支持。专项经费单独核算，专款专用。专项执行周期为2008年至2012年。
第四条 按照专项总体目标，统一部署研究工作，鼓励学科交叉与国际科技合作，实现重点突破；明确组织管理分工，规范程序，按照层级规范专项、项目和课题管理，严格经费使用管理；加强预算执行的监督检查；建立数据采集规范和质量监督评估机制，保证科学数据真实可靠，实现数据共享；坚持专项研究、人才培养和基地建设相统一，推动深部地学研究、实验基地建设。
第二章 组织管理
第五条 国土资源部负责专项组织管理，成立专项领导小组，建立协商机制，接受财政部对专项工作的指导，听取相关部门建议。专项领导小组下设办公室，负责落实专项领导小组决定。成立专项专家委员会，设专项负责人，对专项进行专业咨询和业务指导。成立专项管理办公室，承办专项日常管理工作。项目、课题承担单位负责科研任务实施。
第六条 成立专项领导小组，国土资源部领导任领导小组组长，成员由教育部、国土资源部、自然基金委、中国地震局、中国科学院、中国地质调查局等部门主管司局人员组成。主要职责：审定专项总体方案和项目实施方案，批准年度进计划；确定项目、课题承担单位；协调并处理专项执行中的重大问题。领导小组下设办公室，负责落实专项领导小组决定，组织项目及课题立项论证、中期评估和结题验收等工作，对专项实施及经费使用情况进行监督检查和绩效考评，推动科学数据共享。领导小组办公室设在国土资源部科技与国际合作司。
第七条 中国地质调查局具体负责专项实施工作，对项目进度、质量、成果、经费使用进行监督管理。由中国地质调查局负责成立专项管理办公室(以下简称“专项办公室”)，承办专项运行日常管理任务。
专项办公室主要职责：（1）承担专项日常管理与信息沟通工作,建立专项进展的实时动态管理机制；（2）负责汇总、整理、管理专项内部数据资料、技术档案等，组织项目、课题成果资料的汇交，按要求落实成果资料归档工作；（3）组织编制并报送各类管理报告，包括重要会议纪要、研究简报、年度进展报告、年度预算执行报告及报表等；（4）负责专项的社会宣传、科学普及、网站运行和管理；（5）承担上级交办的其他工作。
第八条 成立专项专家委员会，对专项进行专业咨询和业务指导。专家委员会成员由国土资源部聘任，由来自行业部门的资深专家组成，人员不少于15名，专家委员会设主任一名，专项负责人是专家委员会成员。专家委员会由领导小组办公室负责联系。首届专家委员会聘期两年，聘用期满后，国土资源部根据专家特长和管理需要，确定第二届专家委员会组成。
专家委员会主要职责：（1）开展“地壳探测工程”发展战略研究，对专项实施中的重大科技问题提出咨询意见和建议；（2）提出专项年度工作要点和课题立项指南建议；（3）对专项执行情况进行技术把关，参与项目、课题实施方案的论证及检查、评估和验收工作，提出需要进行野外数据采集监理的项目及课题建议，审查专项技术规范。
第九条 项目和课题承担单位应是具有较强科研能力和条件、运行管理规范、具有独立法人资格的科研院所、高等院校、地勘单位和内资或内资控股企业。按照专项总体部署，对项目和课题任务的完成、经费使用及实施效果负责。
项目承担单位主要职责：（1）围绕专项目标任务组织编写项目实施方案；(2)提出课题分解建议，协助开展课题设计论证；(3)承担项目日常管理工作，按时编报项目阶段及年度执行情况报告及有关信息，严格管理项目经费；(4)为项目实施提供条件保障，负责项目执行过程中形成的国有固定资产和研究成果管理；(5)组织项目成果资料归档和汇交。
课题承担单位主要职责：（1）按要求编写课题设计书、预算报告及课题任务书；（2）组织研究队伍，落实配套条件，完成课题预定的任务目标；（3）对课题进行管理，严格课题经费管理，按要求编报课题进展报告和有关信息报表，按规定向项目承担单位与专项办公室汇交课题成果资料；（4）在课题实施前与各参与单位签订协议，明确对课题执行中产生的知识产权及成果转化权属。
第十条 项目、课题各设1名负责人，或正副负责人各1名。项目与课题负责人应该具备如下基本条件：（1）具有较强的科研组织、协调能力，科研信誉良好，作风民主、严谨，能接受上级主管部门、专项负责人和专家委员会的业务指导与监督检查；有能力负责组织编写项目、课题建议书、可行性研究报告和设计书，组织研究团队按任务要求开展研究工作；（2）项目与课题负责人要将主要时间和精力用于项目、课题的组织、协调与研究工作；项目和课题负责人投入项目和课题工作的时间不少于6个月／年；（3）项目负责人应具正高级职称，一般是本领域的学术带头人；课题负责人应是本领域突出的技术骨干，具副高级及以上职称；原则上在立项当年，项目负责人原则上应在60周岁以下，课题负责人原则上应在55周岁以下。课题负责人不能同时兼任其它课题负责人。
第十一条 按照《国家科技支撑计划管理暂行办法》，实行回避制度、信用考评、公告公示制度等。专项办公室建立专门网站，公开专项管理内容，定期公示测评结果。
第三章 实施管理
第十二条 专项领导小组根据专家委员会建议，制定年度课题申报指南，采取择优委托或公开竞争方式确定课题承担单位和课题负责人。
第十三条 课题申报单位根据项目目标和年度申报指南要求，按期提交课题可行性研究报告。专项办公室将课题论证结果汇总后报送中国地质调查局，中国地质调查局根据专家论证意见提出课题承担单位和课题负责人建议，报专项领导小组审定。
第十四条 专项办公室按照专家论证意见，会同项目承担单位组织课题承担单位编制课题任务书（含预算书）。经专项负责人审查，由专项办公室统一报中国地质调查局审查后，报国土资源部。国土资源部审定后，与课题承担单位签署课题任务书。
第十五条 积极开展国际合作与部省合作，鼓励以国家投入为主带动多方资金投入的关联行动，吸引地方政府、国有企业等投入资金，联合开展相关的探测研究活动，扩大专项研究成果。
第十六条 批量地球物理数据采集及重要钻探等山地工程施工，由专项办公室组织，会同项目负责单位和课题承担单位，按照国家有关规定，通过择优委托或招标方式确定具有相关资质的施工单位承担。
第十七条 专项实行重大事项报告、审批制度。项目或课题在实施过程中，因客观原因，需对项目、课题原定目标及技术路线进行调整的，或项目、课题负责人变更调整，或工程部署和资金重大调整的，其承担单位必须按程序经中国地质调查局及时向专项领导小组办公室报告，经批准后方可执行。未经批准擅自调整的，视为未完成任务，不予验收。
第十八条 项目或课题申请调整，须征得专项项目负责人及项目负责人的书面同意，由项目承担单位经中国地质调查局向专项领导小组办公室提出书面申请，经专家委员会提出咨询意见后，由国土资源部审理批复。涉及对资金预算进行调整的，还需报财政部审定。
第十九条 专项实行年度报告和交流制度。课题承担单位按要求编制年度计划执行情况报告及有关信息报表，由项目承担单位汇总后于每年12月15日前上报专项办公室。专项办公室应于每年1月底前将上年度专项实施和经费执行情况报国土资源部，同时抄送给中国地质调查局。专项每年2月底前召开专项年度总结会，交流各项目、课题进展，研究确定下一年度工作部署。
第二十条 建立成果发布和学术交流制度。项目、课题执行期间取得的重要进展、重要发现要及时上报项目负责单位和专项办公室。专项办公室负责统一编制重要进展及重大成果报告，经专项领导小组办公室审定后，统一向媒体宣传。专项内部不定期召开专题学术交流会，鼓励国内外专家参与交流活动，扩大专项学术影响。
第二十一条 实施周期在三年以上的项目、课题，必须进行中期评估。专项领导小组办公室负责组织对项目、课题执行情况的中期评估，专项办公室协助有关工作。评估意见作为后续支持与否的重要依据。
第二十二条 对不按时上报年度报告材料或信息，以及不接受监督检查的项目和课题，专项办公室有权建议（专项领导小组）缓拨、减拨或停拨项目、课题研究经费，并责令其限期整改。整改不利的项目和课题，视情节给予通报批评、追回已拨付经费及取消其参与专项资格等处理。
第二十三条 项目与课题实施期满应进行结题验收。专项领导小组办公室按照《国家科技支撑计划管理暂行办法》有关规定组织对项目和课题进行结题验收。
第四章 经费管理
第二十四条 专项经费来源于中央财政拨款，经费管理和使用原则是：
1.科学安排，合理配置。要严格按照专项、项目、课题的目标和任务，科学合理地编制和安排预算、杜绝随意性。
2.单独核算，专款专用。项目和课题经费应当纳入单位财务统一管理。单独核算，确保专款专用，经费管理和使用要建立面向成果的追踪问效机制。
3.严格管理。专项年度预算纳入国土资源部部门预算管理，专项、项目、课题预算书是预算执行、监督检查和财务验收的重要依据。
第二十五条 根据财政预算管理要求，项目年度预算由中国地质调查局按照部门预算编制要求报送国土资源部。国土资源部报送财政部批复后，将项目年度预算下达到各项目承担单位。
第二十六条 专项组织部门、项目、课题承担单位及其主管部门均不得截留、挪用课题经费。项目、课题承担单位财务部门应加强经费使用管理，严格会计核算、规范财务行为。
第二十七条 项目、课题经费开支范围及标准等相关经费管理规定按照《国家科技支撑计划专项经费管理办法》执行。
第二十八条 在研课题的年度结存经费，结转下一年度继续使用。项目、课题因故终止，由项目、课题承担单位财务部门牵头，项目、课题负责人协助及时清理账目与资产，编制财务报告及资产清单报国土资源部财务主管部门。国土资源部财务主管部门组织清查处理，结余经费(含处理已购物资、材料及仪器、设备的变价收入)由国土资源部收回，按财政部关于结余资金管理的有关规定执行。
第二十九条 国土资源部对专项经费拨付使用情况进行监督检查，专项财务检查或评估结果作为调整项目、课题预算安排的重要依据。。
第五章 质量管理
第三十条 专项实行分级负责、严格规范的质量管理制度，对批量深部科学数据的采集质量严格把关。专项办公室负责组织制定数据采集的质量验收规定，细化考核指标，统一安排验收和质量抽查工作。项目承担单位负责提出相关数据采集工作规范和指标要求，经专家委员会讨论通过后实行，配合专项办公室做好野外数据质量验收。课题承担单位按工作规范组织实施数据采集，确保数据采集质量，提交符合验收要求的相关文档。专项办公室会同项目承担单位组织对野外数据采集质量进行验收，验收合格的数据方可汇交入库，未通过验收的应提出限期整改要求，或重新采集。
第三十一条 专项实行工程技术监理制度。根据专家委员会建议，确定反射地震、折射地震、天然地震、大地电磁等批量地球物理数据采集与野外施工、地球化学样品采集与测试分析、重要钻探工程监理重点，实行全程质量监理。根据需要，专项办公室聘请有资质的相关科技服务、监理机构(或专家)提出监理方案，经专项领导小组审核同意后实施。
第三十二条 专项办公室组织专家组或委托第三方监审机构，每年对课题工作进展、工作质量和取得成果进行抽查，必要时进行野外现场检查，对课题工作成效进行评估，评估结果作为课题是否继续支持的重要依据。
第六章 成果管理
第三十三条 专项采集的原始数据实行实时备份汇交机制。项目、课题实施过程中采集完成且达到验收要求的批量原始数据，以及最终成果数据必须在数据获取后60天内备份汇交到专项办公室，由专项办公室统一存储、管理和维护。
第三十四条 专项建立规范的科学数据和科技报告档案。项目、课题承担单位按照国土资源部有关科学数据共享和科技计划项目信息管理的规定和要求，在结题验收意见书下发之日起90日内完成成果资料汇交工作。
第三十五条 项目与课题形成的论文、专著、专利、软件、数据库等的宣传推广，必须标注“国家深部探测技术与实验研究专项(SinoProbe)资助”字样及项目、课题编号。不做标注的成果，评估或验收时不予认可。项目实施形成的知识产权的归属、使用和转移，按国家有关法规执行。
第三十六条 实行科技成果科普化制度。提交项目、课题成果报告的同时，还需提交精炼、简略的科普报告、多媒体演示等。专项办公室不定期组织成果科普宣传活动，鼓励科研人员参加各类社会科学普及活动，将科技成果以深入浅出方式进行科普宣传，回报社会公众。
第三十七条 促进专项成果资料、数据共享。凡专项、项目、课题研究取得的资料、数据，在专项完成后三年内优先提供各承担单位使用，三年后向全社会公开，任何国内单位和个人可以利用数据继续开展相关研究。
第三十八条 加强专项对外宣传管理。专项各项目、课题对媒体宣传、重大进展新闻发布等活动必须经过专项办公室报请专项领导小组办公室批准后，由专项办公室统一对外发布。
第七章 附 则
第三十九条 本办法涉及各条款实施细则可根据需要另行制定。
第四十条 本办法由国土资源部负责解释，自公布之日起施行。
“非国内化”仲裁理论研究
田春良
摘要：“非国内化仲裁”是20世纪70年代开始兴起的理论，它主张在国际商事仲裁进行过程中，仲裁程序不受仲裁地国家法律的支配，可以由当事人或仲裁庭自由选择适用于仲裁的程序法。本文介绍了各国学者对该问题的看法，并简单地做了分析，认为该理论缺乏足够的司法实践支持，我国当事人不宜采纳该理论。
关键词：非国内化仲裁， 仲裁程序法， 裁决执行
一、 引言
在国际民事诉讼程序中,有关司法诉讼程序的问题都是适用法院地法的,这是国际私法中的一项公认的和普遍采用的原则. .一国的法院在审理涉外民商事案件中,在诉讼程序问题上总是自动的适用本国法的相关规定的。但是在国际商事仲裁程序中，这一原则是否也同样适用呢？即仲裁庭是不是也只能适用仲裁地的仲裁程序法来规范有关仲裁的种种程序性事项呢？在国际商事仲裁实践中，由于国际商事仲裁本身所具有的特点（比如仲裁庭的管辖权来源于当事人的授权，而不是象法官那样来自于法院地法的授权；强调当事人意思自治原则的适用，而不是强调法院的强制管辖权），使其不同于国际民事诉讼，因此在法律适用上，也不同于国际民商事诉讼，在仲裁程序问题上，并非只是适用仲裁地的仲裁程序法，这就是近年来国际上所出现的“非国内化”仲裁现象，本文拟对此作一个浅显的研究，希望能对此问题有一个大概的认识。
二、“非国内化仲裁”的含义
根据传统的法律观点，国际商事仲裁必须受到某个特定国家法律的支配，而支配仲裁程序的法律，则是仲裁举行地国家的法律。 在相当长的阶段里，国际商事仲裁的普遍实践是有关仲裁程序的问题是适用仲裁举行地国家的法律的。但问题是，在国际商事仲裁实践中，当事人选择仲裁地可能仅仅只是基于进行仲裁的方便而选择的，而不是该案件和仲裁地有什么紧密的联系，在这种情况下，必须适用仲裁地的程序法的理由似乎并没有那么充分。在20世纪70年代特别是80年代，国际商事仲裁实践中出现了“非国内化仲裁”（denationalization）理论或称为“非当地化”(delocalization )理论。西方学者对“非国内化仲裁”的范围有两种不同的理解。一种认为仲裁程序的非当地化，即国际商事仲裁的程序摆脱仲裁地国家法律的适用或控制；另一种认为，仲裁适用的实体法的非当地化，即仲裁庭基于当事人的选择，或在当事人未有选择时，仲裁庭可以不适用任何特定国家的法律而通过适用国际法、商人法、一般法律原则、合同条款来判定争议的是非曲直。 其实，在国际商事仲裁中，探讨实体法适用的“非国内化”没有什么实际意义。因为即使在国际民商事诉讼中，比如在国际商事合同的审判中，法院也允许当事人可以自由地选择合同所适用的法律；作为更加重视当事人意思自治的国际商事仲裁，在这方面当然更加需要如此。所以本文也只是在仲裁程序的法律适用问题上强调“非国内化”理论。
三、 国际商事仲裁“非国内化”理论的实践
在实践中，已经出现了开始承认和支持国际商事仲裁“非国内化”理论的立法，在一系列的国际公约、国内立法以及国际仲裁机构的仲裁规则中，都出现了支持国际商事仲裁的实践。
1、 国际公约
1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条规定，在临时仲裁时，当事人享有自由指定仲裁员或指定仲裁员的方式和决定仲裁地并规定仲裁员必须遵从程序的权利，同时，公约还赋予仲裁庭在特殊情况下确定仲裁应遵循的程序规则的自由。由此可见，该公约并没有规定仲裁程序应当或者必须适用仲裁地的程序法，它给予了当事人选择仲裁程序的权利，即使当事人在没有选择时，仲裁庭也有确定仲裁程序的自由，这样，当事人或者仲裁庭很有可能会选择其他的仲裁程序规则，完全有可能使仲裁程序不按照仲裁地的程序规则来行事，这样也就达到了“非国内化”仲裁的适用。
除了该公约外，1965年的《解决国家与他国国民之间投资争端公约》第44条规定：“任何仲裁程序应依照本节规定，以及除双方另有协议外，依照双方同意提交仲裁之日有效的仲裁规则进行。如发生任何本节或仲裁规则或双方同意的任何规则未作规定的程序问题，则该问题应由法庭决定。”由此可见，这种仲裁完全排除了某个特定国家的程序法的适用，由此做出的仲裁显然是“非国内化”仲裁。
2、 “非国内仲裁”的国内立法
在这方面走在前面的是瑞士。1987年12月18日颁布的《联邦国际私法典》第182条规定：“1.当事人可直接规定或通过援引仲裁规则的方式决定仲裁程序；他们也可以约定使仲裁程序服从于某一程序法。2.当事人未规定程序的，仲裁员在必要范围内，可直接或通过援引其法律或仲裁规则的方式，确定程序。”该法的规定类似于前文所说的《欧洲国际商事仲裁公约》，均赋予了当事人自由选择仲裁程序的权利，这样就可能会在当事人选择其他的仲裁程序时，摆脱仲裁程序举行地国家的仲裁程序法的控制，即使当事人没有选择仲裁程序法，仲裁员也可以选择仲裁程序法，而不是必须适用于仲裁举行地国家的仲裁程序法。对这一问题，法国的《民事诉讼法》第1494条规定,当事人有权自由选择适用于仲裁的仲裁规则或现行的仲裁法;在当事人未作选择时,则授权仲裁庭直接确定仲裁适用的程序法或仲裁规则。可见，该法在仲裁程序适用的法律问题上确立了当事人意思自治原则，为当事人提供了双重选择的可能性：当事人既可以自己约定可适用于仲裁的程序规则，也可以约定适用现有的仲裁程序法。如果当事人没有约定，仲裁员则可以自由确定仲裁程序法。仲裁员可以直接确定所需要的程序规则，也可以参照某一法律或者仲裁规则确定所需要的程序规则，所以就存在着仲裁员选择其他国家仲裁程序法规则的可能，使“非国内化仲裁”成为可能。
3、国际商会仲裁规则的实践
1975年国际商会在修订其仲裁规则时,在第11条中规定:仲裁员审理案件的程序应遵循本规则;本规则未作规定的,可依当事人确定的规则或在当事人未确定时、由仲裁员确定的规则,但当事人或仲裁庭是否援引适用于仲裁的某一国家的程序法,由其自行规定。这就意味着,适用仲裁举行地国内的程序法并不是必要的。这也说明国际商会新的仲裁规则基本上采纳了“非国内仲裁”理论,1998年1月1日生效的现行仲裁规则完全保留了这一修改。
四、 “非国内化仲裁”理论的争论
对于“非国内仲裁”理论,虽然在国际、各国国内立法及仲裁、司法实践中已有反映,但各国学者对这一理论的看法仍存在着严重分歧。赞成这一理论的学者认为：
1、 当事人选择某一地点作为仲裁地，时常是纯属偶然或出于中立的考虑，并非是想适用该本地的仲裁法。在国际商事仲裁实践中,当事人选择仲裁地时,他们往往并不关心仲裁地的法律适用意义,考虑更多的可能是其他因素，如仲裁裁决的执行、仲裁地的中立地位、仲裁地的交通或通讯便利等。因此依据一个纯属偶然的仲裁地来确定仲裁适用的程序法是没有什么合理性的。国际商会仲裁考查的情况也表明，选择某一仲裁地，并不单单是因为该地的法律体系能更多地使该仲裁机构的仲裁规则得以遵循。国际商会仲裁或国际临时仲裁中,仲裁地的选择一般是由其他因素决定的，例如平等、适当、方便、裁决的执行等因素，而不是因为想要适用仲裁地的仲裁法。如果仲裁程序适用纯粹出于偶然或中立的目的而选择的仲裁地的法律,有时会产生极不合理和不公平的结果。因此，“非国内化”学说的支持者认为,如果有必要对仲裁程序进行法律控制的话,这种控制由裁决的被申请承认与执行国实施比仲裁地国更为恰当。
2、各国仲裁法的不统一已成为现代国际商事仲裁发展的一大障碍,而且各国仲裁法多是针对国内仲裁程序而制定的,一般不能满足现代国际商事仲裁的需要。许多国家的仲裁法很不完善,甚至有些国家至今没有现代意义上的仲裁法,根本就无法为国际商事仲裁提供充分的法律规则。在国际商事仲裁中适用某一国内仲裁法,很可能在仲裁程序上出现法律适用上的困难。
3、 从国际商事仲裁的效力来源来说,它是当事人合意的结果。应该在最大程度上尊重当事人的意思自治。仲裁不同于诉讼，它并非来源于法院地国家法律的授权，相反，它来自于当事人的授权，因此，应该有当事人自由选择仲裁程序所适用的法律，而不是象国际民事诉讼那样，在有关程序的问题上一律适用仲裁地的法律。
尽管赞成“非国内化”理论的学者众多，但是许多的学者明确反对这一理论，他们认为，在由主权国家组成的国际社会中，国家不可能会完全放弃对其境内的仲裁活动的监督和管理。尽管仲裁不同于司法诉讼，但是不能任仲裁游离于仲裁地国家的司法制度之外，仲裁地国应该对在本国境内进行的仲裁享有监督权。如果在某一国家进行的仲裁严重地违反了当事人选择的程序，则受侵害的当事人有权要求撤销裁决。当事人的这一权利不应该因为排除了任何国内法律体系而被剥夺，但是在仲裁脱离了任何特定的法律体系的状态下，受害当事人无论是要求撤销不当的仲裁裁决还是当事人事后要求承认和执行其“浮动”裁决时，都难以获得特定国内法律体系的协助和保护。在这种情况下，即使当事人能够获得裁决，将来如果败诉一方不主动履行裁决时，则申请承认与执行裁决一方也会面临申请承认与执行国家以此种裁决不属于1958年《纽约公约》所规定的裁决而拒绝承认与执行裁决。
五、“非国内仲裁”理论的基本评价
通过对支持与反对该理论的分析，笔者认为，“非国内化仲裁”理论虽然有其合理性，也更加符合国家商事仲裁的本质特征，然而目前却很难大行其道，成为国际商事仲裁时间的主流。该理论最致命的缺陷在于，依据此种程序做出的仲裁裁决是“漂浮”（floating）的裁决，然而根据1958年《纽约公约》的规定，“非国内裁决”不属于公约的适用范围。公约第1条第1款中所称的“内国裁决”并不能等同于不受任何国家司法监督的“超国家裁决”；而从公约第5条分析，裁决必须根据特定国家的国内法做出，才能根据公约得到承认与执行。如果得不到承认与执行，胜诉一方当事人就无法更好的维护自己的合法权益。而且从国际实践来看，目前尽管有国际公约、国内立法的支持，但是有关的司法实践却依然很少，许多国家也对此持怀疑态度。当事人为了避免自己的风险，减少在国际商事仲裁裁决执行时的不确定性，最好还是不要谋求“非国内化”裁决。