深圳经济特区技术转移条例
广东省深圳市人大常委会
深圳市第五届人民代表大会常务委员会公告（第一二三号）
《深圳经济特区技术转移条例》经深圳市第五届人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2013年2月25日通过，现予公布，自2013年6月1日起施行。
深圳市人民代表大会常务委员会
2013年3月18日
深圳经济特区技术转移条例
（2013年2月25日深圳市第五届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了促进技术转移，推动技术创新，提高城市核心竞争力，根据法律、行政法规的基本原则，结合深圳经济特区（以下简称特区）实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于特区内技术转移及其相关活动。
技术转移涉及国家安全、国家秘密的，按照有关规定办理。
第三条 本条例所称技术转移，是指将制造某种产品、应用某种工艺或者提供某种服务的系统知识从技术供给方向技术需求方转移，包括科技成果、信息、能力（统称技术成果）的转让、移植、引进、运用、交流和推广。
第四条 市、区人民政府（以下简称市、区政府）应当将促进技术转移工作纳入科学技术发展规划，建立和完善技术转移体系，引导、整合、聚集科技资源与服务资源，发挥市场机制在科技资源配置中的基础性作用，制定技术转移激励措施，营造良好技术转移环境。
技术转移应当实施国际化发展战略，鼓励依法开展国际间以及与境外地区的技术转移交流与合作。
第五条 市、区科技行政管理部门（以下简称市、区科技部门）负责技术转移的促进、协调和服务工作，履行下列职责：
（一）拟订技术转移政策并组织实施；
（二）推动技术转移服务体系建设；
（三）推进技术转移的产学研合作；
（四）维护技术转移市场秩序；
（五）法律、法规规定的其他职责。
发改、财政、人力资源和社会保障、市场监管、国资、税务以及其他相关部门应当按照职责分工，做好技术转移相关工作。
第六条 市政府设立的技术转移促进机构（以下简称市技术转移促进机构），在市科技部门指导下开展工作，履行下列职责：
（一）落实技术转移有关的规划、计划；
（二）技术转移公共服务平台的组建、运行和管理；
（三）为技术转移机构建设、运营提供咨询；
（四）推动技术转移交流、合作；
（五）技术合同登记与技术市场统计分析；
（六）为技术转移提供其他公共服务。
第二章 技术转移服务
第七条 市政府应当推动建立区域性技术转移服务体系，实现区域间科技信息共享和技术转移从业人员资质互认，加快技术转移要素流动，提升区域创新能力和辐射带动能力。
第八条 市政府应当在市科技研发资金中每年安排一定比例经费专门用于下列技术转移事项：
（一）技术转移机构和技术转移联盟建设与发展的资助；
（二）技术转移公共服务平台的组建、运行和管理；
（三）对重点技术转移成果产品化的支持；
（四）技术转移服务的资助；
（五）技术转移人才的培训与交流；
（六）与技术转移有关的其他事项；
前款规定的经费使用办法由市科技部门会同市财政部门另行制定。
第九条 市政府应当建立和完善技术成果质押融资多层次风险保障机制，鼓励融资性担保机构为中小企业技术成果质押融资提供担保服务，引导企业开展同业担保业务。
市政府设立的再担保机构可以引导担保机构对技术转移活动提供担保。
第十条 市政府应当完善培养和引进技术转移人才的政策措施，为高端技术转移人才在居留和出入境、安居、子女入学、配偶安置以及医疗等方面提供便利条件。
市科技部门应当指导市技术转移促进机构建立技术转移人才培训机制，设立培训机构，培养技术转移人才。
第十一条 市科技部门应当加强技术转移公共服务平台及其载体建设，为技术转移提供中试熟化、技术集成与运营、技术交易与投融资、信息资源与协作途径等公共服务，提高技术转移能力。
技术转移公共服务平台以财政性资金和社会资金所建设的不同层次的平台资源为基础，以信息化网络为手段，合理整合、有机调配，建立联动与共享工作机制，形成技术转移公共服务平台体系。
市技术转移促进机构应当建立技术成果目录和技术转移服务指引，并通过技术转移公共服务平台定期向社会公布。
技术转移公共服务平台组建、运行和管理办法由市科技部门另行制定。
第十二条 从事应用技术研发的高等院校、科研机构应当确定专门机构负责处理技术转移事务，履行下列职责：
（一）识别、收集和评估本单位的技术成果，并加以管理和保护；
（二）技术推广和技术授权；
（三）探索创新技术转移和利益分配模式；
（四）技术转移政策和机制研究。
第十三条 从事应用技术研发的高等院校、科研机构应当安排专项经费用于下列技术转移事项：
（一）识别、收集和评估技术成果；
（二）保护和推广技术成果；
（三）与技术转移有关的其他活动。
第十四条 支持高等院校、科研机构和企业之间实行技术转移人才双向流动。
高等院校、科研机构可以设立客座教授、研究员等岗位，引进企业科技人才，开展技术转移研究和教学工作。
经高等院校、科研机构同意，企业可以选聘科研人员到企业兼职，从事技术创新和技术转移工作。
第十五条 鼓励企业根据生产经营需要，设立技术转移工作部门或者技术转移专员，负责收集、识别企业技术成果，分析企业技术能力和技术需求，研究技术成果运用和保护策略。
第十六条 鼓励科技企业孵化器设立技术转移平台，为初创科技企业提供技术集成、中间试验等服务，促进技术转移。
第十七条 鼓励设立各类技术转移机构，为技术转移提供下列服务：
（一）技术信息搜集、筛选、分析、加工；
（二）技术咨询与评估；
（三）技术集成和运营；
（四）中间试验、工业性试验等；
（五）技术转让与技术代理；
（六）技术投资、融资；
（七）技术转移人才培训。
第十八条 鼓励引进国际技术转移机构，共建技术转移机构和基地，集聚国际技术转移人才，开展国际技术转移合作。
鼓励技术成果在本市实施技术转移。对技术成果在本市实现产业化作出突出贡献的，应当给予资助或者奖励。具体办法由市政府另行制定。
第十九条 鼓励引进和培育发展新型金融机构，为技术成果产业化提供融资服务。
鼓励金融机构开展创业投资基金和融资型综合金融专业化服务等金融业务，为技术转移提供融资服务。
鼓励社会资金捐赠资助技术转移活动。
第二十条 市科技部门应当会同有关部门建立技术转移诚信评价体系和信用评级标准规范，组织开展诚信监督和信用评级。
监督情况和评级结果通过技术转移公共服务平台予以公示，并作为技术转移机构申请财政性资金资助的重要参考依据之一。
第二十一条 受市科技部门委托，市技术转移促进机构对高等院校、科研机构的技术转移活动进行评价，评价内容主要包括下列方面：
（一）技术转移制度建设；
（二）技术转移的效率和成果；
（三）技术成果转让费相对于研发资金的投入产出率；
（四）技术成果转让费相对于技术转移机构经费的投入
产出率；
（五）市科技部门规定的其他内容。
前款规定的评价结果应当作为确定高等院校、科研机构申请财政性资金资助及其他政府扶持的重要参考依据之一。
第二十二条 行业协会、商会等社会组织应当挖掘行业共性技术和关键技术需求，推广行业技术品牌。
技术经纪人行业协会应当建立行业自律惩戒机制，并会同市技术转移促进机构建立技术经纪从业人员诚信评价体系，定期在技术转移公共服务平台向社会公布技术经纪从业人员的投诉情况及信用记录。
第三章 技术转移激励
第二十三条 高等院校、科研机构对主要利用财政性资金形成的具有实用价值的技术成果在完成后两年内没有以转让、许可或者入股等方式运用的，技术成果完成人有权要求有偿受让该技术成果，高等院校、科研机构应当予以转让。
高等院校、科研机构应当自收到技术成果完成人申请之日起三十日内办理转让手续。有关转让价格、权利义务等内容由双方协商约定。协商不成的，高等院校、科研机构应当将技术成果移交市技术转移促进机构，由市技术转移促进机构委托专业交易机构实施交易。交易不成的，由市科技部门许可他人运用，并将许可情况告知高等院校、科研机构。
第二十四条 高等院校、科研机构对利用财政性资金形成的具有实用价值的技术成果在完成后两年内没有以转让、许可或者入股等方式运用的，技术成果完成人有权对技术成果进行运用。
高等院校、科研机构应当自收到技术成果完成人申请之日起三十日内向其移交技术成果资料。该技术成果运用产生的利益分配按照约定执行；没有约定的，按照同等比例分配。
第二十五条 高等院校、科研机构对主要利用财政性资金形成的具有实用价值的技术成果在完成后两年内没有以转让、许可或者入股等方式运用且技术成果完成人未提出有偿受让或者运用要求的，高等院校、科研机构应当将技术成果移交市技术转移促进机构，由市技术转移促进机构委托专业交易机构实施交易。交易不成的，由市科技部门许可他人运用，并将许可情况告知高等院校、科研机构。
第二十六条 高等院校、科研机构将利用财政性资金形成的技术成果转让或者许可他人使用的，应当从所得净收入中提取不低于百分之三十的比例，用于一次性奖励完成该项技术成果以及对技术成果运用做出重要贡献的人员。
第二十七条 高等院校、科研机构将利用财政性资金形成的技术成果入股公司的，应当从技术成果作价所得股份中提取不低于百分之三十的比例，用于奖励完成该项技术成果以及对技术成果运用做出重要贡献的人员。
第二十八条 高等院校、科研机构利用财政性资金形成的技术成果投产产生效益的，应当连续十年从实施技术成果新增留利中提取不低于百分之三十的比例，用于奖励完成该项技术成果以及对技术成果运用做出重要贡献的人员。
第二十九条 高等院校、科研机构应当与技术成果完成人以及对技术成果运用做出重要贡献的人员按照本条例规定约定具体的奖励比例。
第三十条 以技术成果入股公司的，技术成果出资额和出资比例由当事人约定。当事人认为需要进行价值评估的，应当委托具有资质的评估机构进行评估，评估文件作为技术成果作价投资、折算股份和出资比例认定的依据。
第三十一条 高等院校、科研机构将利用财政性资金形成的技术成果入股公司并以股权方式奖励技术成果完成人以及对技术成果运用做出重要贡献的人员的，由技术成果完成人以及对技术成果运用做出重要贡献的人员直接持有股权，并办理股权登记手续。
第三十二条 高等院校、科研机构应当依法将利用财政性资金形成的技术成果通过技术转移公共服务平台进行披露，并可以通过技术转移公共服务平台采用公开招标、拍卖的方式实施技术转移。
第三十三条 高等院校、科研机构应当对利用财政性资金形成的技术成果运用实行专项财务核算。会计核算资料应当向完成该项技术成果以及对技术成果运用做出重要贡献的人员公开。
第三十四条 鼓励企业与高等院校、科研机构在技术转移方面进行产学研合作。
企业与高等院校、科研机构开展技术合作，联合申报科技计划项目的，市、区政府在同等条件下应当给予优先支持。
第三十五条 市科技部门应当对在技术转移工作中有突出贡献的单位和个人给予奖励。奖励办法由市科技部门另行制定。
第四章 法律责任
第三十六条 单位或者个人虚报、冒领、贪污、挪用、截留本条例第八条规定的技术转移经费的，由科技部门、财政部门、审计部门按照科技研发资金管理的有关规定处理，并记载于技术转移诚信评价档案；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
单位或者个人有前款违法行为之一的，五年内不予受理其财政性资金资助申请。
第三十七条 违反本条例第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，有关单位拒不办理转让手续或者拒不配合进行成果运用活动的，由市科技部门责令改正；情节严重的，对单位主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第三十八条 有关部门或者市技术转移促进机构及其工作人员违反本条例规定不履行职责的，依照有关法律、法规规定，追究主要负责人和其他直接责任人员行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十九条 市政府可以根据本条例制定实施细则。
本条例规定另行制定具体办法的，相关部门应当自本条例实施之日起六个月内制定。
第四十条 本条例所称的区，含光明、坪山、龙华、大鹏新区等管理区。
第四十一条 本条例自2013年6月1日起施行。
注：根据《常州日报》2011年3月15日报道，本案被评为2011年常州市3.15十大维权案例之一。
2006年8月，消费者吴某为自己家庭需要，准备购买一台电视机。吴某在选择电视机前进行了大量的调查和对比工作，被三星公司推出的“三星PS42C7S等离子电视机”所吸引，吴某发现三星公司宣传该款电视机具有超长的使用的寿命，并且在宣传中使用了“用户平均每天观看6小时的情况可以使用27年（60000小时），再不用担心产品的使用年限问题，尽情享受高品质的现代生活”的内容，三星公司的上述宣传，出现在其官方网站以及其他众多家电类的信息网站上。
随后，吴某到本市大型家电卖场金太阳电器湖塘店，了解电视机的相关情况，在三星电视机专柜，销售人员在向吴某介绍该款产品的时候，同样着重说明了该款电视机具有超长使用寿命的特点，并且也引用了上述宣传的内容。经过比较详细的对比后，吴某最终在金太阳电器湖塘店购买了该款电视机，价格为11900元。
2009年10月，吴某购买的电视出现了故障，无法使用，于是电话联系三星公司售后服务部门并报修。经三星公司售后服务工程师检测后，发现该电视机的屏幕不良，需要更换，并且由于该电视机已经超出国家“家电三包期限”，更换维修的费用应由吴某承担，费用约为7000元左右。
刚出三包，电视就出现了这么严重的问题，并且维修的费用这么高昂，吴某心痛之余，更产生了疑惑，当时买电视的时候，三星不是说这个电视有超长寿命的吗？怎么这一过三包就出这么大问题。于是吴某上网，搜索了这款电视机的介绍资料，发现当初网上的宣传内容依然存在，再次阅读后，吴某决定向三星要个说法，于是又致电三星公司的售后服务部门，要求对宣传的使用寿命进行解释，不料得到的答复却是三星公司只按照国家三包规定，对产品提供质保，无法按照宣传的60000小时超长使用寿命提供质量保证。为此，吴某不服气，多次与三星电子的售后服务部门交涉，均无结果。
看着自己花了高价买来的电视机成了放在家里的摆设，吴某心痛之余，对于三星公司的答复更加气愤。于是找到本律师，要求进行维权，并一再表示对于三星公司行为的愤慨，要求按照欺诈消费者追究三星公司的责任。
了解到上述情况后，本律师认为，鉴于吴某购买的电视机已经超过了国家“三包”期限，要维护自己的合法权益并追究三星公司欺诈消费的责任，关键在于三星公司对于该款电视机的宣传是否构成虚假宣传？能否按照《消费者权益保护法》的规定，以经营者追究三星公司的责任？
对于三星公司是否构成虚假宣传的问题。从吴某提供的材料看，均只是从一些家电资讯类网站上查到的产品介绍，并无三星公司官方网站上的宣传（尽管吴某确定购买电视当时，三星公司中文官网上是有相关的介绍的，但是目前从其中文官网上，根本查询不到该款电视机的信息），如何证明三星公司对于该电视做出了直接的宣传，是整理证据工作的重点。
对于能否以经营者追究三星公司责任的问题。目前我国的法律法规，对于“经营者”的具体定义并没有规定，但在司法实践过程中，均是将“经营者”理解为商品的销售者。而吴某是从金太阳电器湖塘店购买的电视机，所有的销售材料均表明是金太阳电器湖塘店是电视的销售者。如何将与吴某并不存在买卖合同关系的三星公司当作“经营者”并追究相关责任，是法律及事实分析的要点。
由于时间已经过去三年，并且家电产品更新换代的速度非常快，现在该款电视机的介绍都散落在很多家电资讯类的网站上，为增加宣传内容的可信性，本律师决定从国际ALEX排名较高的网站上进行搜索，选取“泡泡网”、“中关村”、“ 搜狐”等网站上的宣传了内容作为证据进行公证保全。同时在进行英语检索的时候，发现三星公司在阿联酋的英文网站上还保留了该款电视的介绍，其英文内容也是与中文一致的。随后，向常州公证处申请对上述网络证据进行了公证保全。
同时根据吴某的介绍，发现三星公司的售后服务部门在接听吴某电话时，对于其宣传的内容也是承认的，因此又采用了电话录音的方式，将三星公司售后服务人员承认更改该宣传的内容进行了录音。（值得注意的是，三星公司的售后服务人员对于吴某的信息进行了登记，在此后的电沟通中，售后服务人员一旦核实吴某的身份，就开始刻意回避了宣传内容，也不再承认）。
在完成了取证工作后，开始了诉状的准备工作。
1、关于三星公司是否构成虚假宣传的问题。
《消费者权益保护法》第十九条的规定“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传”，第二十条规定“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者在向消费者提供商品的信息的时候，应该提供真实的信息，当经营者以广告的方式表明商品的质量的时候。应当保证其提供的商品的实际质量与广告宣传的质量相符合。
通常生活中，本律师们看到的商品广告一般很少出现具体表明商品质量的内容，经营者往往使用一些艺术表现的手法，体现商品的吸引力。但在三星公司对于该电视机的宣传材料中，却出现了非常具体的质量性能介绍。其原文表述为“三星PS42C7S等离子电视的超长使用寿命享誉世界。用户平均每天观看6小时的情况可以使用27年（60000小时），再不用担心产品的使用年限问题，尽情享受高品质的现代生活”。三星公司在其宣传中，对于电视机的使用寿命进行了非常详细的描述，提供了60000小时的详实数据，为了让消费者有更直观的认识，三星公司还进行了更形象的比喻，根据家庭用户的正常使用情况，做出了电视机可以使用27年的质量保证说明。
然而在电视机使用时间超过国家三包期限后，三星公司却表示只能按照国家三包规定提供质量保证服务，对于宣传的质量保证内容不予认可。本律师认为，三星公司的做法明显违反了《消费者权益保护法》的规定，构成了虚假宣传的欺诈行为。
2、关于三星公司是否是属于《消费者权益保护法》中“经营者”的问题。
《消费权益保护法》中，“经营者”是一个相对于“消费者”的概念，其法律地位是向消费者提供商品或者服务的一方，司法实践中通常都是将“经营者”理解为“商品销售方或者服务提供方”（这点在后来法院立案的时候亦得到了印证），认为“经营者”与“消费者”是直接的商品买卖合同或者服务合同法律关系的双方。
本案中，三星公司作为电视机的生产者，其与吴某之间并不存在直接的商品买卖合同关系。三星公司只是将产品供给给金太阳电器，由金太阳电器进行销售，与吴某发生商品买卖合同关系的是金太阳电器，按照通常司法实践中的理解，作为“经营者”应是金太阳电器，而不是三星公司。而如果不能将三星公司认定为“经营者”，此前的取证工作将变得没有意义。
经过对吴某的询问，结合自己在电器卖场购买家电经验的分析，本律师认为，在本案中三星公司就是《消费权益保护法》规定的“经营者”。
目前金太阳电器卖场出售大宗电器的时候，整个流程可以归纳为：消费者在卖场通过对样机的了解进行选择，选定后在卖场付款，随后由金太阳电器指定的送货人员将电器送到消费者制定的地点，至此，金太阳电器的，义务履行完毕；消费者在收到电器后，通过包装上所附的电话，拨打电器生产厂家的售货服务电话，由生产厂家售货服务中心派员上门检验并进行安装，同时登记消费者的相关信息，建立用户档案并提供后续的售后服务。
由此可见，吴某在金太阳电器购买电视机的时候，存在两个不同的法律关系，分别是商品买卖合同法律关系和商品服务合同法律关系，对应的主体分别是吴某与金太阳电器，吴某与三星公司，因此金太阳电器与三星公司均是《消费权益保护法》规定的“经营者”。
2010年7月21日，吴某以金太阳电器湖塘店、金太阳电器、三星公司为被告，向武进区人民法院提起诉讼，要求三被告按照《消费权益保护法》、《江苏省实施办法》的规定，退还货款11900元，并依法赔偿11900元。
武进区人民法院立案庭在审查时，认为根据《消费权益保护法》的规定，“经营者”只是“销售者”，三星公司并非“销售者”，将三星公司列为被告不符合法律规定。为此，本律师将上述分析的内容进行了解释，最终立案工作人员在向领导汇报后，接收了案件材料，进入诉前调解程序。
几天后，吴某接到武进消协湖塘分会的通知，告知案件已经转到武进消协人民调解委员会，消协将组织四方进行调解。后经过本律师与金太阳电器、三星公司两次面对面沟通，在武进工商局相关领导的主持下，吴某同意了被告提出的原价退货调解协议。至此本案终结。