山东省人大常委会


山东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法（第一次修正）
山东省人大常委会


（1996年6月15日山东省第八届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过，根据1997年10月15日山东省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的《山东省人民代表大会常务委员会关于修订＜山东省农业机械管理条例＞第十一件地方性法规的决
定》修正）


第一条 为维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务），以及其他从事与市场竞争有关活动的法人、组织、个人（以下统称经营者），必须遵守本办法。
第三条 经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本办法所称的不正当竞争，是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》和本办法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
第四条 县级以上人民政府工商行政管理部门是不正当竞争行为监督检查的主管机关。法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，从其规定。
有关执法机关应当支持、配合、保障监督检查机关依法履行职责。
第五条 任何组织和个人均有权向监督检查机关举报不正当竞争行为。被举报者对举报者打击报复的，依法从重处理。
监督检查机关应为举报人保密，并对举报有功人员进行奖励，奖励办法由省人民政府另行规定。
第六条 国家机关及其工作人员不得支持、包庇、参与不正当竞争行为。违者，按国家有关规定处理。
第七条 经营者不得从事下列侵犯注册商标专用权和假冒注册商标行为：
（一）未经注册商标所有人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；
（二）在同一种或者类似的商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用，并足以造成误认；
（三）销售明知或者应知是假冒注册商标或者侵犯注册商标专用权的商品；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识；
（五）故意为假冒注册商标行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件。
第八条 经营者在生产销售中不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成与他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。
第九条 经营者在生产销售中不得擅自使用他人的企业名称或者姓名以及代表其名称或者姓名的文字、图形、代号、标志，诱人误认为是他人的商品。
经营者租赁他人柜台、场地、设施等进行商品经营的，应当在明显位置上悬挂营业执照，不得冒充出租人进行经营活动。
第十条 经营者在生产销售中不得在商品或者其包装上采用下列手段，对商品质量作诱人误解的虚假表示：
（一）伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，使用被取消的质量标志；
（二）伪造或者冒用专利标志，使用已经失效的专利号；
（三）伪造或者冒用质量检验合格证、许可证号、准产证号或者监制单位；
（四）伪造或者冒用商品的生产地、制造地、加工地；
（五）虚假表述商品的性能、用途、规格、等级、数量、制作成份和含量；
（六）伪造商品生产日期、安全使用期和失效日期或者对日期作模糊标注；
（七）商品及其包装上应当标明的内容未按规定标明。
第十一条 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的价格、质量、性能、用途、制作成份、生产者、有效期限、产地、售后服务以及对推销商品所附带赠送礼品的品种和数量作诱人误解的虚假宣传。
前款所称其他方法包括下列行为：
（一）雇佣或者伙同他人进行欺骗性的销售诱导；
（二）现场虚假的演示和说明；
（三）张贴、散发、邮寄虚假的产品说明书和其他宣传材料；
（四）在经营场所对商品作虚假的文字标注、说明或者解释；
（五）通过大众传播媒介作虚假的宣传报道。
广告的经营者、广告的发布者不得代理、设计、制作、发布虚假广告。
大众传播媒介及其工作者不得对经营者或者商品作虚假报道。
第十二条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得采取下列限制竞争的行为：
（一）限定消费者购买、使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品，排斥符合技术标准要求的其他经营者的同类商品；
（二）强制消费者购买其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者配件，或者对消费者强行提供有偿服务；
（三）对抵制上述各项行为的消费者拒绝、中断、拖延、削减提供必要的商品或者滥收费用。
第十三条 政府及其所属部门不得限定他人购买其指定的经营者的商品或者限制经营者之间进行公平竞争。
第十四条 经营者从事抽奖式有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元；以物品或者其他经济利益作为奖励的，按照其价值计算，金额不得超过五千元。
经营者不得从事下列欺骗性有奖销售：
（一）谎称有奖；
（二）对所设奖项的种类、型号、中奖概率、获奖方法、兑奖时间等作虚假不实的表示或者不予公示；
（三）采取不正当的手段让内定人员中奖；
（四）将设有中奖标志的商品、奖券与未设有中奖标志的商品、奖券不同时投放市场，或者将设有不同中奖标志的商品、奖券不同时投放市场；
（五）其他欺骗性有奖销售行为。
第十五条 经营者不得利用有奖销售手段推销质次价高商品。
质次价高商品按照国家的有关法律、法规确定；国家没有明确规定的，可以依照同一市场同期同类商品的质量、价格确定。
第十六条 经营者不得采用下列手段侵犯他人商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反合同约定或者违反权利人保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的权利人的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的设计资料、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略等技术信息和经营信息。
第十七条 经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。
前款所称其他不合理条件，是指对商品的价格、销售地区和经营对象、售后服务等方面的限制。
第十八条 经营者在市场交易中，不得实施下列行为：
（一）胁迫他人同自己交易；
（二）胁迫他人不与自己的竞争对手交易；
（三）胁迫他人之间进行交易；
（四）胁迫竞争对手回避或者放弃与自己进行竞争。
第十九条 经营者不得就自己经营的商品的质量、性能、价格、交易条件等与其他经营者经营的同类商品作对比宣传，以损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
第二十条 投标者之间不得采用下列手段串通投标，以损害招标者的利益或者社会公共利益：
（一）抬高或者压低投标标价；
（二）轮流以高价位或者低价位中标；
（三）其他损害招标者利益或者社会公共利益的手段。
投标者与招标者不得采用下列手段相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争：
（一）擅自开启标书，获取其他投标者的报价或者其他投标条件；
（二）非法获取或者泄露招标底价等暂不公开的信息；
（三）通过贿赂等不正当手段，在审查、评选标书时，对同样的标书实行差别对待。
第二十一条 对不正当竞争行为，由县级以上监督检查机关按照职责分工和规定程序查处。
监督检查机关在监督检查不正当竞争行为时，行使下列职权：
（一）确认市场竞争行为的性质；
（二）通知当事人及利害关系人到场陈述意见，询问被检查的经营者、利害关系人和证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料；
（三）查询、复制前项所列与不正当竞争行为有关的资料；
（四）检查与不正当竞争行为有关的财物、场所，必要时可以责令被检查的经营者说明该财物的来源和数量，听候检查，不得转移、隐匿、销毁该财物；
（五）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经县级以上监督检查机关负责人批准，可以对所查财物先行登记封存。
第二十二条 监督检查机关工作人员监督检查不正当竞争行为时，应当出示检查证件。对不出示检查证件的，被检查的经营者、利害关系人、证明人有权拒绝检查。
第二十三条 监督检查机关在监督检查不正当竞争行为时，被检查的经营者、利害关系人、证明人应当在规定的期限内，如实回答询问并提供有关资料或者样品，不得拒绝、拖延或者谎报。
监督检查机关对被调查的经营者的商业秘密应当予以保密。
第二十四条 经营者违反本办法规定，给被侵害的经营者、消费者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。
被侵害的经营者、消费者要求侵权人赔偿经济损失的，可以向监督检查机关申请调解，也可以直接向人民法院起诉。
第二十五条 对不正当竞争行为，监督检查机关应当采取下列措施，先行责令其停止违法行为：
（一）监督其停止生产、销售，公开更正，消除影响；
（二）收缴并销毁各种违法标识；
（三）消除现存商品上的违法标识；
（四）收缴直接用于不正当竞争的作案工具；
（五）违法标识与物品难以分离的，监督销毁该物品。
第二十六条 经营者违反本办法规定的，由监督检查机关依照下列规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）经营者有本办法第七条所列行为之一的，依照《中华人民共和国商标法》及其实施细则的有关规定予以处罚；
（二）违反本办法第八条规定的，没收违法所得，并可以根据情节处违法所得一倍以上三倍以下罚款。情节严重的，吊销营业执照；
（三）违反本办法第九条、第十条规定的，没收违法所得，并可以根据情节处一倍以上三倍以下罚款；
（四）违反本办法第十一条第一款、第二款、第四款，第十六条、第十九条规定的，可以根据情节处一万元以上二十万元以下罚款；
（五）违反本办法第十一条第三款规定的，没收广告费用，并根据情节处广告费用一倍以上五倍以下罚款。情节严重的，依法停止其广告业务；
（六）违反本办法第十二条规定的，可以根据情节处五万元以上二十万元以下罚款；
（七）违反本办法第十四条、第十五条规定的，可以根据情节处一万元以上十万元以下罚款；
（八）违反本办法第十七条规定的，可以根据情节处三万元以下罚款；
（九）违反本办法第十八条规定的，可以根据情节处五万元以下罚款；
（十）违反本办法第二十条规定的，可以根据情节处一万元以上二十万元以下罚款，并由有关部门取消其中标资格；
（十一）违反本办法第八条、第九条、第十条规定，违法所得无法计算的，可以根据情节处一万元以上十万元以下罚款。
（根据1997年10月15日山东省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的《山东省人民代表大会常务委员会关于修订＜山东省农业机械管理条例＞等十一件地方性法规的决定》将对第二十六条作如下修改：
第三项修改为：“违反本办法第九条、第十条规定的，没收违法所得，并可根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下罚款；”
第四项修改为：“违反本办法第十一条第一款、第二款、第四款，第十六条规定的，可以根据情节处一万元以上二十万元以下的罚款；”
第八项修改为：“违反本办法第十七条规定的，按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定处理；”
增加一项作为第十项：“违反本办法第十九条规定的，没收广告费用，并可根据情节处广告费用一倍以上五倍以下的罚款；”
原第十项改为第十一项，原第十一项改为第十二项。）
第二十七条 经营者违反本办法第二十一条第二款第四项规定的，监督检查机关可以根据情节处被销售、转移、隐匿、销毁财物的价款的一倍以上三倍以下罚款。
第二十八条 违反本办法第十三条规定的，由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对其负责人和直接责任人给予行政处分。
第二十九条 监督检查机关在检查不正当竞争行为时，被检查的经营者无正当理由拒绝检查、询问，拒不提供或者提供虚假的有关协议、帐册、文件、记录、业务函电以及其他证明材料和情况的，由监督检查机关根据情节处五万元以下罚款。
（根据1997年10月15日山东省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的《山东省人民代表大会常务委员会关于修订＜山东省农业机械管理条例＞等十一件地方性法规的决定》将对第二十九条修改为：“监督检查机关在检查不正当竞争行为时，被检查的经营者无正当
理由拒绝检查、询问，拒不提供或者提供虚假的有关协议、帐册、文件、记录、业务函电以及其他证明材料和情况的，由监督检查机关依据国家有关法律、法规的规定处理。”）
第三十条 对已经被处罚而又在一年内重复同一违法行为的，应当按照罚款幅度的最高限额从重处罚。
第三十一条 当事人对监督检查机关作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定机关的上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以自收到处罚决定书之日起十五日内直接向人
民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由监督检查机关申请人民法院强制执行。
第三十二条 监督检查不正当竞争行为的国家工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，贪污受贿，支持、包庇不正当竞争行为的，根据情节轻重，由任免机关或者行政监察机关给予批评教育或者相应的行政处分；给当事人造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究
刑事责任。
第三十三条 依据本办法实施罚没处罚时，应使用省财政部门统一制发的罚没款收据，罚没款和没收物品变价款缴同级财政。
第三十四条 经营者拒绝、阻碍监督检查人员依法执行职务的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚；以暴力、威胁手段阻碍监督检查人员依法执行职务的，依照刑法第一百五十七条规定追究刑事责任。
（根据1997年10月15日山东省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的《山东省人民代表大会常务委员会关于修订＜山东省农业机械管理条例＞等十一件地方性法规的决定》将第三十四条中的：“依照刑法第一百五十七条规定追究刑事责任”修改为：“依照刑法第
二百七十七条的规定追究刑事责任。”）
第三十五条 本办法自公布之日起施行。



1997年10月15日
反对和遏制“台独”的一把利剑
——兼谈中国制定《反分裂国家法》的意义

吴为 王家毅


［摘要］ 全国人大将于今年三月五日审议《中华人民共和国反分裂国家法》，这对遏制“台独”分裂活动，加快实现祖国完全统一进程有着重要的意义。制定反分裂国家法有其深厚的法理基础，且十分必要，非常紧迫，它反映了中华民族炎黄子孙的根本利益和共同愿望。
［关键词］ 反分裂国家法 必要性 意义

去年底，中国十届全国人大常委会第十三次会议以全票通过了关于提请审议《反分裂国家法（草案）》的议案，并决定将反分裂国家法草案提请今年三月五日的十届全国人大三次会议审议。这是祖国大陆为促进海峡两岸关系和祖国统一大业的发展，维护台湾海峡地区和平稳定，维护国家主权和领土完整，维护中华民族的根本利益而采取的重大决策。《反分裂国家法》将以法律的形式规定国家解决台湾问题、实现中国完全统一的原则、主张和措施，充分体现了中华民族炎黄子孙包括台湾同胞的共同意愿，是反对和遏制“台独”分裂活动的一把利剑。

一
中国是一个幅员辽阔、民族繁多、历史悠久的统一的国家。各族人民在长期的历史发展过程中，共同缔造了我们这个东方大国，共同创造了光辉灿烂的文化，对世界文明做出了举世公认的贡献。整个中国历史告诉人们：中国的统一，不是哪个民族单独缔造的，而是中国各民族共同缔造的。当汉族为主体建立全国统一政权时，得到了少数民族的支持；同样，当某一个少数民族建立全国统一政权的时候，也得到了汉族和其他民族的支持。无论是汉族还是少数民族，不管居住在中原还是居住在边疆地区，都心向祖国，致力于祖国的统一事业。长期以来，各民族都对自己的祖国怀有深深的眷念之情。但是中华民族走向大统一的道路并不是一帆风顺的，其中也包含着对分裂势力的斗争和否定。历史上，清朝曾几次平定西北边陲叛乱，巩固了西北边疆的安全。新中国成立后，实现了除台湾以外的空前统一和民族大团结，然而不和谐的事件屡有发生。策动西藏叛乱的达赖喇嘛打着“西藏独立”的招牌，在国际上四处活动，其目的是搞“西藏独立”，制造国家分裂，破坏民族团结；“东突”组织也妄图将新疆从中国分裂出去。特别近年来，一些“台独”分子对祖国大陆坚持的“和平统一、一国两制”的基本方针置若罔闻，台湾岛内“台独”分裂活动十分嚣张。“两国论”、“一中一台”等谬论相继出笼，“去中国化”、“渐进式台独”步伐明显加快，所谓“台湾正名”等“台独”分裂活动日益猖獗。陈水扁甚至置祖国大陆的严正警告和2300万台湾人民的福祉于不顾，公然声称要在“2006年制宪”、“2008年实施新宪”，谋求通过所谓“宪政改造”搞“法理台独”，在分裂国家的道路上越走越远，把两岸关系推向了危险的边缘。“台独”势力及其分裂活动的发展，严重破坏了祖国和平统一的前景，严重威胁着中国国家主权和领土完整，严重损坏了中华民族的根本利益，是对台湾海峡地区和平与稳定的最大威胁。值此关系到中华民族复兴大业的重要历史关头，祖国大陆制定反分裂国家法，通过法律形式反对和遏制“台独”分裂势力及其活动，显得十分的必要和紧迫。

二

以法律维护国家的安全和统一，是世界通用的做法。各国宪法、法律都有维护国家统一的条款，加拿大、俄罗斯、英国等国都曾经制定专门的法律来与分裂分子做斗争。反对分裂、维护国家统一和领土完整，也是每个主权国家的神圣权利和不可推卸的责任，是当代国际法普遍认可的基本原则。联合国宪章明确规定：联合国家和它的成员国不得侵害任何会员国或国家领土完整或政治独立，不得干涉在本质上属于任何国家内管辖的事件。联合国《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》指出：凡以局部或全部破坏国家统一及领土完整或政治独立为目的之企图，都是不符合联合国宪章精神的。我国的立法也一直重视对分裂国家行为的惩处。分裂国家作为危害国家领土完整、破坏国家统一的一个罪种，在建国初期的《中华人民共和国刑法大纲草案》中已有此雏形，该草案第47条以“破坏统一战线”之罪名规定：“以反革命为目的，用挑拨、离间、煽动或者其他方法，破坏各民主党派、各民主阶级间、各民族间之团结者，处死刑、终身监禁，或者3年以上15年以下监禁，并可没收其财产之全部或者一部。”《中华人民共和国刑法指导原则草案》第33条也有类似的规定。1957年6月28日的《中华人民共和国刑法草案（初稿）》第99条明确规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处死刑或者无期徒刑。”1979刑法第92条规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑。”这一规定将颠覆政府与分裂国家这两种性质不同的犯罪行为予以并列，并将颠覆政府置于分裂国家之前，虽然不尽合理，但也是由当时的国际国内局势所决定的。然而，随着改革开放政策的实行以及国际交流的深入发展，尤其是新的国际国内形势以及反和平演变的需要，颠覆政府和国家政权的行为尽管仍然是危害国家安全的严重犯罪，但分裂国家、破坏国家统一的犯罪行为，尤其是祖国边疆部份地区的分裂行为日益猖蹶，维护国家统一和民族团结比过去的任何时候都更为重要。在新的历史情形下，1993年我国国家安全法第四条将分裂国家的行为列为危害国家安全的行为； 1997刑法将颠覆政府与分裂国家的犯罪行为分开予以规定，并将分裂国家罪排在紧次于背叛国家罪之后，同时将罪状中的“阴谋”一词去掉，从而形成了103条第1款的分裂国家罪：“组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑；对积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑；对其他参加的，处3年以下有期徒刑、拘投、管制或者剥夺政治权利。”这不仅体现我国立法技术的成熟，也表明在新时期维护国家统一的任务远较巩固政权的任务更为迫切、更加艰巨。而今，中国的国力逐渐强大，海内外炎黄子孙盼望中国完全统一的愿望越来越强烈，中国共产党和国家政府为解决台湾问题，实现祖国完全统一，进行了不懈的努力，而猖獗的“台独”分裂势力变本加厉，分裂活动逐步升级。因此，中国制定一部专门的《反分裂国家法》，有助于中国掌握反对“台独”斗争的主动权，依法主动打击“台独”的分裂活动，实现国家的完全统一。可见中国制定《反分裂国家法》，反对分裂、维护国家统一，无论是国际法，亦或国内法都有着其深厚的法理基础。
三

中国制定的《反分裂国家法》其主要的立法宗旨是：坚持“和平统一、一国两制”的基本方针，捍卫国家主权和领土完整，反对“台独”分裂势力分裂国家，实现国家完全统一，维护中华民族的根本利益。该法的制定将有着重大的现实意义，这里我们主要谈两点：
（一）有利于依法制“独”。台湾的全部历史都证明，台湾是中国不可分割的一部分。解决台湾问题，实现祖国完全统一，关系着维护国家的主权和领土完整，关系着全国人民的感情和尊严，关系着中国的发展和中华民族的伟大复兴和根本利益。长期以来，中国共产党和国家政府为解决台湾问题，实现祖国完全统一，进行了不懈努力，中国自改革开放以来，针对台湾问题提出了“一国两制”的基本方针，始终以最大的诚意，缓和两岸敌对状态，促进两岸交流不断扩大。中国政府分别在1993年发表《台湾问题与中国统一》的白皮书和2000年发表《一个中国的原则与台湾问题》的白皮书，两份白皮书廓清了在台湾问题上的种种迷雾，清楚表明了中国政府坚持“一国两制，和平统一”的基本方针和解决台湾问题的严正立场，有力回应了当时“台独”势力分裂祖国的言行。然而“台独”势力顽冥不化，肆意分裂国家的言行变本加厉。《反分裂国家法》的制定，进一步完善了我国的法律体系，改变了以往中央政府以发言人作政策宣言形式表态的不足，使“台独”势力没有任何模糊空间所利用。法律具有规范性和强制性，《反分裂国家法》为维护国家主权和领土完整，依法打击和遏制“台独”分裂势力，掌握反“台独”斗争的主动权提供了专门的法律依据和保障。
（二）反映了炎黄子孙的共同意愿。法律是人民的意志，《反分裂国家法》反映了全中华民族炎黄子孙的共同意志。面对“台独”分裂势力的“法理台独”，内地各界人士和海外侨胞，纷纷要求以法律手段反对和遏制“台独”，并提出了不少对台立法的议案、建议和提案。全国人大常委会委员们的全票通过、海外炎黄子孙的强烈关注和支持，反映了该法的强大民意基础。《反分裂国家法》的制定在全球引起了强大的震撼，从以下显示的资料可以明证：
　　中新社北京2004年12月29日报道，出席十届全国人大常委会第十三次会议的一百六十三名委员，以全票通过《反分裂国家法》议案时，决定将反分裂国家法草案将提请三月五日召开的十届全国人大三次会议审议。宽敞豁亮的人民大会堂常委会会议厅响起了热烈掌声，这掌声是民意的反映，是全体中国人对早日实现祖国统一的渴望。
2004年12月18日，香港、澳门特区政府发表声明表示“坚决支持维护国家主权和领土完整”，“制定反分裂国家法是港澳人民的心声和意愿”，“希望看到祖国早日统一”。
　 香港《文汇报》、《大公报》、《香港商报》、《星岛日报》、《成报》和《澳门日报》都发表社评说，制定反分裂国家法，这是祖国大陆遏止“台独”的重大决策，从法律上表达了中华民族反对分裂和促进国家统一的强大意志，必将对促进两岸关系和祖国统一大业的发展，对维护亚太地区的和平与稳定，产生积极而深远的影响。
2004年12月20日，旅埃华人华侨代表在我国埃及使馆召开“反对台独，促进祖国统一”座谈会。认为全国人大对台立法十分必要和及时，将有力的遏制“台独”分裂势力及其活动，捍卫国家主权和领土完整。“追求祖国统一，中华民族繁荣振兴是所有海外华人华侨的梦想”。
　　吉隆坡和墨西哥城2004年１２月２１日报道：马来西亚中国友好协会秘书长陈凯希发表文告指出，中国制定反分裂国家法有助于维护台海和平与亚洲经济的稳定、繁荣和发展。反分裂国家法反映了广大海外华侨华人促进中国统一的心声，也是反对“台独”、遏制“台独”行径的一项重要措施。“反分裂国家法将让世界人民理解中国人民反对分裂、促进国家统一的决心”。
墨西哥下加利福尼亚州（下加州）中国和平统一促进会也发表讲话指出，“反分裂国家法是历史的呼唤、时代的产物，是中华儿女共同的选择，是中国人民维护国家尊严的体现，也是以法制止“台独”的保证”。“可以预见，包括台湾地区民众在内的所有中国人、海外华人以及世界热爱和平的人民都会理解和支持这一法律的诞生”。
美国2004年12月23日《芝加哥华语论坛报》报道，中国的“反分裂国家法”，是以法制“独”的重大决策。“这是中国首次以法律形式维护领土和主权完整，反对和遏制日益猖獗的“台独”势力，是具有历史意义的、极其重要的决策”。“以包括立法在内的各种方式和手段维护国家的统一，每个公民责无旁贷，也是华侨华人的共同心愿”。
　 2 004年１２月２１日，世界华侨华人社团联合总会会长、全英华人中国和平统一促进会会长单声在伦敦发表声明表示，全球万家华侨华人社团坚决拥护“反分裂国家法”。“反分裂国家法是一部海外华侨华人翘首盼望已久的特别大法，合民心，顺侨意，扬国威，必将对促进两岸关系和祖国统一大业的发展，对维护亚太地区的和平与稳定，产生积极而深远的影响”。
　2004年12月27日，在澳门地区中国和平统一促进会举行的“反分裂促统一”座谈会上，“澳统会”副会长、澳门大学教授杨允中说，促统必须反“独”，反“独”为了促统。制定反分裂国家法，这是新形势下推进和平统一的一项必要的举措，也是对两岸以至海内外所有中国人统一意志、统一行动的正确指引。
　　2004年12月30日，东帝汶中华商会会长符孝勤先生说：“反分裂国家法”的出台，使反“台独”有了强有力的法律依据，“我们在海外的炎黄子孙更坚定了反分裂、促统一的决心，这是中国政府深思熟虑的明智之举，我们海外华人举双手赞成”。
　2004年12月26日圣保罗“巴西华侨华人促进中国和平统一联合会、德国中国和平统一促进会以及全美各地的中国和平统一促进会都发表声明，坚决支持中国反分裂国家法。认为制定反分裂国家法是完善中国政府“和平统一、一国两制”方针的法律保障，从法律角度宣示中国政府和人民维护国家领土完整的坚强意志。这部法在“反对台湾独立、促进祖国统一”历史发展中，必将成为一个影响深远的新步骤，一个意义重大的里程碑。
2005年1月7日德国全德华人社团联合会、德国华商联合总会、欧洲华人主流媒体“经济时尚导报”等团体纷纷集会并发表声明,支持《反分裂国家法》,并希望以此推动祖国统一。“中国经过慎重考虑和多方论证,制定《反分裂国家法》,是顺乎民意的战略举措,也是对“台独”分子的当头棒喝。这一立法不仅无可非议,而且十分必要适时”。
2005年1月14日美国华人宗鹰先生撰文称：制定《反分裂国家法》，在“反独促统”的历史中，必将成为一个意义重大的里程碑。“反分裂国家法”为“四正”之法：即正当立法，正本清源，正义公允，正时宣示。
2005年1月5日新西兰、加拿大、荷兰、哥伦比亚、奥地利等国家的华侨华人纷纷表示，中国制定反分裂国家法是以法律手段遏制“台独”势力、推进和平统一的必要举措，代表了全世界炎黄子孙的意志和心愿。
　2004年12月19日，祖国大陆制定反分裂国家法的消息，在岛内也受到各界关注，不少民众就此表示，不希望因为“台独”而在两岸间引发战火。台北县的一位民众更是投书媒体直言：２０００多万生活在台湾的同胞，有权拒绝成为“台独”的人质。“陈水扁当局不将主流民意放在眼里，只会无节制地操弄民粹，将台湾２０００余万人的安危视如游戏，把本来相安无事的台湾海峡两岸弄到剑拔弩张的地步”。“即使大陆的反国家分裂法成为事实，但只要台湾今后没有人以任何形式搞“台独”，我们又有什么好惧怕的呢“？另一位名叫陈亦伟的台北民众同日也在《联合报》上撰文指出，台湾当局应尽快回归一个中国的立场，改善两岸关系并藉此提升台湾的产业竞争力……如果只是肤浅地丑化大陆立法目的，以及情绪性地进行反制，不仅无助问题的解决，反而会导致另一场内耗。《联合报》同日发表的一篇评论也指出，安居乐业、无祸无灾、后代平顺成长……是台湾老百姓的共同心愿，希望当局保百姓平安，不要造成两岸紧张情势升高。综上可见，我国制定《反分裂国家法》是中华民族炎黄子孙包括台湾同胞的共同意愿。


总之，《反分裂国家法》是一部关系到祖国和平统一、维护国家主权和领土完整、维护中华民族的根本利益的重要法律。用法律的手段维护国家的统一，是中华民族的炎黄子孙包括台湾同胞的共同心愿，任何人、任何国家都没有理由妄加指责。我们坚信，整个世界将会发现，中国的《反分裂国家法》将是反对和遏制“台独”分裂活动的一把利剑，最终必将会促进两岸的和平统一进程，从而也会有助于亚太地区乃至世界的和平和稳定。
A Sharp Sword to Oppose and Contain “Taiwan Independence”
------- A Review on Significance of Chinese Anti-Secession Law
WU Wei WANG Jia-yi
Abstract: Anti-Secession Law of People’s Republic of China has been adopted by the Tenth People’s National Congress on March 14th, 2005, which is of great significance for containing splitting activities of “Taiwan Independence” and speeding up the course of national reunification. With the basic legal principle, it is necessary and urgent to formulate Anti-Secession Law which reflects the basic interests and the mutual wishes of all people of Chinese descent.
Key words: Anti-Secession Law; Necessity; Significance

* 该文系2005年1月29日在新西兰召开的澳洲华人华侨 “反‘台独’、促统一”年会上重点交流文章。
［作者简介］
吴为 （1959—） 男 苏州学院 教授 研究方向：公法
王家毅（1957—）男 新西兰澳洲华人华侨协会秘书长 博士