国家保险监督管理委员会


对《保险公司信息披露管理暂行办法》征求意见
　　为了进一步规范保险公司的信息披露行为,保障被保险人的合法权益,我会制定了《保险公司信息披露管理暂行办法》,现向社会公开征求意见。请于2006年12月20日以前将意见反馈至下列邮箱: yechi_gu@circ.gov.cn , 或者发传真至（010）66011873。



保险公司信息披露管理暂行办法

（草案）

第一章 总则

　　第一条 为进一步规范保险公司的信息披露行为，保障被保险人和相关利益人的合法权益，促进保险市场的健康发展，依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国公司法》等法律法规，制定本办法。

　　第二条 本办法所规范的信息披露，指保险公司将反映其经营状况等的主要信息向社会公众予以公开的行为。

　　第三条 保险公司应当遵循及时、有效、充分、公开的原则, 规范地披露信息。

　　第四条 中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）依照法律、法规及本办法的规定，对保险公司的信息披露行为进行监督管理。

　　第五条 保险公司应当严格按照法律、法规及本办法的规定，履行信息披露义务。本办法的规定为保险公司信息披露的最低要求，在不违反法律禁止性规定和不损害保险公司及其利益相关者合法权益的前提下，鼓励保险公司披露更多的信息。

　　第六条 由于涉及商业秘密等特殊原因导致本办法规定的某些信息确实不便披露的，保险公司可向中国保监会申请豁免，经中国保监会批准后，可以不予披露。

　　第七条 本办法适用于在中华人民共和国境内依法设立的保险公司（包括外国保险公司在中华人民共和国境内的分公司）。

第二章 信息披露的内容

　　第八条 保险公司信息披露的内容包括年度报告、重大事项临时报告以及法律、法规规定和中国保监会要求披露的其他信息。

　　第九条 年度报告应按中国保监会有关通知的要求进行编制，至少应当包括下列内容：

　　（一）公司概况；

　　（二）公司治理概要；

　　（三）风险及风险管理；

　　（四）经营概况；

　　（五）偿付能力状况；

　　（六）经会计师事务所审计的财务报告；

　　（七）年度内重大事项；

　　（八）管理层讨论与分析

　　（九）法律法规规定或中国保监会要求披露的其他重要事项。

　　第十条 保险公司发生下列重大事项，应当制作重大事项临时报告并向社会披露：

　　（一）持有公司5％以上（含5%）股份的股东变更；

　　（二）公司董事长、监事会主席、总经理以及财务负责人、总精算师变动；

　　（三）公司董事、监事本年内累计变更人数超过年初董事会、监事会成员人数的30%；

　　（四）公司涉及重大诉讼、仲裁事项；

　　（五）公司或其董事长、总经理以及财务负责人涉嫌犯罪被司法机关立案调查；

　　（六）偿付能力出现不足；

　　（七）重大关联交易、重大战略投资、重大赔付、重大合同；

　　（八）公司提前解聘或更换为其提供审计服务的会计师事务所；

　　（九）公司注册资本、注册地和公司名称的变更；

　　（十）公司经营范围的重大变化；

　　（十一）公司合并、分立、解散或申请破产等事项；

　　（十二）公司撤销、合并省级分公司；

　　（十三）法律法规规定或中国保监会要求披露的其他重要事项。

　　第十一条 重大事项临时报告应披露重大事项发生的时间、事件内容、原因等。

第三章 信息披露的时间和方式

　　第十二条 保险公司应于每个会计年度结束后的四个月内披露年度报告。因特殊原因不能按时披露的，应至少提前15日以书面申请的方式向中国保监会申请延迟，并公开披露延迟原因及预计的延迟时间。

　　开业不足一个会计年度的保险公司，可以从第二个会计年度开始履行年度报告信息披露义务。

　　第十三条 保险公司应将年度报告备置于公司主要营业场所(至少至支公司)，供被保险人及相关利益人查阅。

　　保险公司应将年度报告登载于本公司的互联网网站上，网页保留期限不得少于三年。

　　未开设互联网网站的公司，应当将年度报告登载在至少一种中国保监会指定的全国性报纸上。

　　第十四条 保险公司应在重大事项事实发生后，及时制作重大事项临时报告并刊登在至少一种中国保监会指定的全国性报纸上，或登载于本公司的互联网网站上，网页至少保留至本年年度报告公开披露为止。

　　第十五条 外国保险公司在中华人民共和国境内的分公司除应按规定披露自身的年度报告外，还应在其总公司披露年度报告后的30日之内，将其总公司披露的年度报告摘要译成中文后刊登在至少一种中国保监会指定的全国性报纸上，或登载于本公司的互联网网站上，网页保留期限不得少于三年。

　　第十六条 中国保监会规定应予披露的其他信息的披露时间和方式按照有关规定执行。

　　

第四章 信息披露的管理

　　第十七条 保险公司应当建立健全信息披露管理制度，指定专门部门和专门人员管理信息披露事务。

　　保险公司应当将具体负责信息披露事务的部门及其主要负责人的名称、联系电话、传真号码、电子邮箱等信息报中国保监会备案，并向社会公开,当这些信息发生变更时，应及时重新报备，并向社会公开。

　　第十八条 保险公司年度报告及重大事项临时报告应在公开披露前报中国保监会备案。

　　第十九条 保险公司公开披露的信息应采用中文文本。同时采用外文文本的，中、外文文本内容应当保持一致。在对两种文本的理解上发生歧义时，以中文文本为准。

　　第二十条 保险公司公开披露的信息中数字性陈述应使用阿拉伯数字，除特别说明外，计量货币应当为人民币。

　　第二十一条 保险公司董事会应当保证所披露的信息真实、准确、完整，确保其中不存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，并承担相应的法律责任。

　　对公司所披露信息的真实性、准确性、完整性存在异议的董事，应当单独陈述理由和发表意见。未参与表决的董事应当单独列示其姓名，并说明原因。

　　尚未设董事会的保险公司，由公司总经理（主要负责人）保证所披露的信息真实、准确、完整，确保其中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并承担相应的法律责任。

　　第二十二条 保险公司披露的信息中使用的专业术语，在国家法律法规、中国保监会的规定或保险行业标准中有规定的，应符合其规定。

第五章 法律责任

　　第二十三条 保险公司和为保险公司公开披露的信息出具审计报告、法律意见书等文件的专业机构应当遵守国家法律法规和中国保监会的有关规定。违反规定的，中国保监会依法予以行政处罚；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关追究法律责任。

　　第二十四条 保险公司违反本办法，有下列行为之一的，由中国保监会给予警告，责令改正，，并处1万元以上，10万元以下的罚款。

　　（一）未按照规定时间和方式披露信息，又未申请延迟的；

　　（二）未按规定的内容披露信息的；

　　（三）在不同媒介披露同一信息内容不一致的；

　　（四）未按规定履行报备和备置义务的；

　　（五）年度财务会计报告未经审计即予披露的。

　　第二十五条 保险公司违反本办法，有下列行为之一的，由中国保监会责令改正，给予警告，并处以10万元以上，50万元以下的罚款；情节严重的，可以限制业务范围、责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证。

　　（一）披露信息有重大遗漏；

　　（二）披露信息有误导性陈述；

　　（三）披露虚假信息的；

　　（四）拒绝披露信息的。

　　第二十六条 出现第二十四、二十五条违规行为的，由中国保监会视情节轻重，对负有直接责任的董事或高管人员给予警告、责令予以撤换或处2万元以上，10万元以下的罚款。情节严重的，取消高管人员任职资格。

第六章 附则

　　第二十七条 保险公司除应按本办法规定披露信息外，还应遵守其他有关的监督管理机关颁布的信息披露规定。

　　第二十八条 不再直接从事保险业务的保险集团（控股）公司，可免于履行信息披露义务。

　　第二十九条 上市保险公司按照证券监管部门的要求披露的信息如果能够同时满足本办法要求的，可申请免于重复披露。

　　第三十条 外国保险公司在中华人民共和国境内的分公司免于披露本办法规定的仅适用于法人机构的信息。

　　第三十一条 本办法由中国保监会负责解释。

　　第三十二条 本办法自公布之日起实施。


政府采购评审专家制度有待理顺

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
发表时间：2005年9月20日

政府采购评审专家是指政府采购的投标文件（包括招标以外采购方式中的报盘文件、报价文件等）在开标之前，具有技术、经济等方面高级职称的专家学者受采购人或采购代理机构的聘请，参加招标、竞争性谈判、询价、单一来源等政府采购活动评审，依照法律和招标文件的规定，对投标文件进行审查、评估和判断，以确定货物、工程和服务的合格供应商。

我国的《招标投标法》有多个条款规定公共采购评审专家的权利和义务，但《政府采购法》没有一个条文规范评审专家。为此，财政部协同监察部于２００３年１１月１７日共同制定了《政府采购评审专家管理办法》（以下简称《办法》）。《招标投标法》虽然建立了公共采购的评审专家制度，但由于立法的缺陷，受聘专家难以站在第三方的立场进行客观公正、公平的评审。《办法》虽然进行了一些弥补，但毕竟是属于行政规章，其位阶较低，又不能与法律相冲突。以下，笔者从立法所存在的缺陷和实践中普遍存在的问题，对我国的评审专家制度进行一些分析。

首先，现行法律为采购主体牟取私利提供了法定机会。我国公共采购市场活跃的一支庞大队伍是以营利为目的的招标公司，从业人员鱼龙混杂，不需要参加全国统考获得从业资格，不需要领取全国统一的上岗执业证，很少有经过专业的法律职业培训，不受公务员编制的法纪约束，没有专门规范其行为的法律和行政法规。多年来，国家公共采购的重大项目基本上都是委托这些中介机构来完成的。根据《招标投标法》规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责，中标供应商的确定是由评标委员会来决定的，表面上似乎很公正。然而，评标委员会的成员主要是来源于招标公司的专家库，报酬是由招标公司支付的，酬金的多少也是由招标公司决定的。受聘专家拿了招标公司给付的酬金，评审意见不可能违背委托人的意志。

这样看来，好像所有的黑箱操作都源于招标公司，也不尽然。供应商想获得采购项目主要有两条途径，其一是直接从采购人通常是用户下手，按照采购标的额给付具体掌权人回扣。招标公司为了源源不断地代理业务，通常都会对采购人俯首贴耳，言听计从，服从对中标供应商的安排。其二，是通过寻租人招标公司这个桥梁，通络关系，为行贿人和受贿人提供方便，然后获取相应报酬。由于寻租人为了承揽采购项目的代理业务，从而能够在中标供应商那儿获取巨额的采购代理费和中标服务费，为此，招标公司情愿为设租人当替罪羊。可见，现行法律为设租人和寻租人提供了合法的获取私利空间。

其次，评审专家的管理缺乏科学有效的机制。首先，评审专家库管理混乱。根据《招标投标法》，公共采购市场的评审专家主要来源于两类专家库，一是国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册；一是招标代理机构自己建立的相关专业的专家库内。专家的产生可以采取随机抽取方式，也可以直接确定。依照《办法》，专家库由财政部门统一建立和管理，也可以借用代理机构的专家库，评审时在财政部门监督下通过随机方式抽取。其次，评审专家无法有效进行评审。为了避免评审专家与采购主体和供应商之间进行“勾兑”串通的几率，《办法》规定，评审专家的抽取时间原则上应当在开标前半天或前一天进行，特殊情况不得超过两天。评审专家都是业余的，有自己的科研业务，随机抽取的专家在开标前半天接到开会通知，有些根本就无法参加评审，有些匆忙赶到现场，也不可能在几个小时之内马上有自己的独立观点。因为厚如砖块的数百页招标文件和投标文件，全部看完至少需要两三天时间。评标现场的专家打分基本上是招标公司误导的结果。第三，评审专家的专业分类不科学。现行法律只规定技术、经济等方面的专家，非常笼统，导致评审专家的确定带有极大的主观随意性。第四，电脑随机抽取专家并不能保证评审活动的公正。虽然电子商务普遍进入了我国的各级政府机关，互联网对于提高政府采购效率大有帮助，然而虚拟世界中的各种程序毕竟是在我们自然人控制之下。第五，法律方面的专家基本上都被排除在政府采购活动之外。“标书”的合法性、供应商的商务资质、评标程序的合法性等方面都涉及到法律问题，但我们在评审专家名录中很少看到有法律界的专家介入。第六，评审专家的数量存在着尴尬。根据《招标投标法》，依法必须进行招标的项目，其评标委员会成员人数为五人以上单数。实践中，不管多大的采购项目，招标公司通常将评审专家控制在五名以内。因为多增加一名专家，就意味着招标公司多支付一份报酬。同时也不利于招标公司对专家的意见进行统一和控制。第七，现行法律限制了评审专家的地区分布。依照《招标投标法》，评审专家应当从事相关领域工作满八年并具有高级职称或者具有同等专业水平。具备这样条件的专家大多集中在北京、上海、广州、天津等大城市，中小城市相对就少，采购主体可以选择的余地也就很有限。同样道理，如果北京的专家到西部一个城市去参加评审，必然会增加招标公司的费用支出。第八，现行法律造成了评标委员会主任委员独断专行。根据法律和行政规章，评标工作由评委会负责。在实际操作中，多数项目五人组成评委的时候比较多。五人当中，三人是外请的专家评委，一人是采购人的代表，一人是招标公司的代表，往往大家轮流“执政”，如果采购人的代表“官”比较大，是单位的某长，也许是上级部门的领导，那么，他有倾向地介绍情况，找意向的投标供应商“询标”，成为实际上的主持人，很容易使评委会迅速做出评标结论。如果由外聘的专家担任评委会的主任委员，相对而言，利大于弊。

总而言之，不论是立法还是实践，我国的专家评审制度均存在着严重的问题。如果想从根源上解决上述的重大缺陷，必须将符合国际惯例的《招标投标法》内容纳入到《政府采购法》中，取消能够产生私利空间的法条，同时改变定标方法，限制综合评分方法的广泛运用，拒绝以营利为目的招标公司代理政府采购业务，从而才能降低寻租人与设租人合作博弈的几率。（１９）

(注:本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师)